Дело № 1-325/2020 г. 64RS0045-01-2020-005332-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.09.2020 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сармина С.П., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, судимого: 

1) 06.12.2012 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 10.04.2015 г.

2) 26.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

3) 07.12.2015 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 26.10.2015 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2016 г. срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытии наказания 18.02.2018 г. 

4) 27.07.2018 Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 09.08.2018 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

6) 10.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.10.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого срока наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от 27.07.2018 г., приговором Кировского районного суда г. Саратова от 09.08.2018 г., приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10.08.2018 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час., ФИО1 находился в 60 метрах от 

<

адрес>, где увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1. В указанное время и месте, у ФИО1, нигде официально не работающего, и в этой связи испытывающего определённые материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество Потерпевший №1 в свою собственность и, тем самым, незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час., находясь в 60 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда потерпевшему и желая наступления таковых последствий, подошёл к Потерпевший №1 с просьбой, передать ему, принадлежащий на праве собственности потерпевшему, телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy Note 3», под предлогом просмотра фотографий, имеющихся в меню телефона. ФИО7, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, выполнил просьбу последнего. После чего, ФИО1, не желая отказываться от задуманного, удерживая при себе телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy Note 3» заявил, что теперь телефон принадлежит ему и, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком руки по лицу, а именно в область скуловой части лица справа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №1 открыто похитил телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy Note 3» стоимостью 1306 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy Note 3» по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 1306 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1 л.д. 37-39, 52-53, 111-114, 118-120 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он находился на 

<

адрес>. Примерно в 60 метрах от входа в ТЮЗ, на лавочке он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым он виделся в 2018 г. В процессе общения, Потерпевший №1 сфотографировал его наколки на свой мобильный телефон. В это время у него возникло желание украсть сотовый телефон у Потерпевший №1. Он попросил Потерпевший №1 дать посмотреть, как получились татуировки на фотографиях. Потерпевший №1 дал ему телефон и через некоторое время попросил его отдать обратно. Он, не желая отдавать сотовый телефон Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в челюсть, после чего сразу ушел. Похищенный им мобильный телефон был марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон он оставил себе для личного пользования. Сим карту «МТС», которая была установлена в телефоне, он выбросил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 22-23) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. он находился со своими знакомыми в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1. Он попросил сфотографировать татуировки ФИО1 на свой сотовый телефон, ФИО1 согласился. Затем ФИО1 попросил посмотреть фотографии, и он передал ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3». После просмотра фотографий, он попросил ФИО1 вернуть его сотовый телефон, на что ФИО1, нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он почувствовал физическую боль и ушел. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76) из которых следует, что им была изъята на СД диск в здании ТЮЗа им. ФИО8 видеозапись, на которой было видно, как один мужчина с голым торсом наносит удар другому мужчине. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-108) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. совместно с Потерпевший №1 он находился по адресу: 

<

адрес>, недалеко от входа в ТЮЗ. К ним подошел знакомый Потерпевший №1 – ФИО4 с голым торсом. Потерпевший №1 попросил ФИО4 сделать фотографии его татуировок, ФИО4 согласился. Потерпевший №1 на свой мобильный телефон, начал фотографировать его татуировки, после чего ФИО4 попросил Потерпевший №1 его сотовой телефон, чтобы посмотреть фотографии. Потерпевший №1 передал сотовый телефон ФИО4, после просмотра фотографий Потерпевший №1 попросил вернуть сотовый телефон, на что ФИО4, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой рукой в правую щеку, после чего быстро ушел вместе с телефоном.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о хищении у него сотового телефона «Samsung Galaxy Note 3» у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которого он просит привлечь к уголовной отвести неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. открыто похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3», стоимостью 8000 рублей у 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 5) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в 60 метрах от входа в Театр Юного Зрителя по адресу: 

<

адрес> участием заявителя Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. неизвестное лицо на данном месте, открыто похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3». ( т. 1 л.д. 6-9) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy Note3», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-44)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания и показал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах открыто похитил имущество Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 54-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy Note 3» ( т. 1 л.д. 60-61)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят «CD-R диск» с видеозаписью с камер видеонаблюдения Саратовского Академического ТЮЗ им. ФИО8. ( т. 1 л.д. 79-81) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 3» на момент хищения т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1306 рублей. ( т. 1 л.д. 85-94) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись на «CD-R диске» с камер видеонаблюдения Саратовского академического ТЮЗ им. ФИО8. ( т. 1 л.д. 102-104)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются между собой, не доверять им у суда не имеется никаких оснований. Каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307, 308 УК РФ. Также их показания полностью согласуются с письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, его действия были очевидны, как для него самого, так и для потерпевшего Потерпевший №1 нанес последнему удар рукой в лицо, от чего последний испытал физическую боль, применив таким образом к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3» стоимостью 1306 руб. 

Противоправности действий потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления ФИО1, судом установлено не было. 

Оснований оговора ФИО1 со стороны Потерпевший №1, судом также не установлено. 

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 совершив открытое хищение имущества потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им. 

Также установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов, ссор, неприязненных отношений не имелось, как не имелось между ними и долговых обязательств. 

Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья » полностью нашли свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 в целях завладения имуществом потерпевшего нанес телесные повреждения Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. 

Также следует отметить, что каждый раз при допросе ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. ФИО1 дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал. 

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия и в суде не заявлял. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают, как на событие преступления, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 определить на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 конкретные обстоятельства дела, его материальное и семейное положение суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие у него отягчающего обстоятельства, преступление совершено не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства по делу суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 72 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым СД- диск с видеозаписью – уничтожить, сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Сармин С.П.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 была произведена оплата вознаграждения адвокату Сармину С.П. за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия в сумме 2700 рублей за счет федерального бюджета. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2020 г. составляет от 1250 рублей, но не более 1900 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1, а всего в сумме 2700 (две тысячи семьсот ) рублей в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: СД- диск с видеозаписью – уничтожить, сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3»- возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия 2700 (две тысячи семьсот ) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.