Дело № 2-468/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-008831-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» (сокращенное наименование – ООО «СЗ «Строй-развитие») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > ФИО2 приобрела в собственность однокомнатную ..., расположенную на 9 этаже в жилом многоэтажном доме по адресу: ... (строительный адрес: «Жилой комплекс (лит. ... объекты соцкультбыта, предприятий бытового обслуживания населения, торгово-административные здания, подземная парковка (лит. 52) в квартале, ограниченном улицами Цюрупы, Кировоградской, ФИО3 и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа города Уфа, заключив договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

<

 дата > между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н по договору Договор № ... участия в долевом строительстве от 

<

 дата >

<

 дата > при приемке квартиры были выявлены недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры, однако объект долевого строительства был передан в одностороннем порядке.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 ... от 

<

 дата >, по результатам обследования ..., расположенной по адресу: ..., стоимость выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет в соответствии со сметой и составляет 166403,05 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Строй-развитие» в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 127248,48 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 2600 рублей; стоимость почтовых услуг в размере 372 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от 

<

 дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК-Уфа» (сокращенное наименование – ООО «СК-Уфа»).

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ «Строй-развитие», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, ООО «СК-Уфа» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

 дата > между ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Строй-развитие» заключен договор ... участия в долевом строительстве (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «СЗ «Строй-развитие» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2. Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, которое будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 36,44 кв.м., жилой проектной площадью 16,6 кв.м., этаж 9.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении .... Характеристика квартиры, в соответствии с проектной документацией, в том числе план квартиры, согласно ФЗ-214 указаны в Приложении .... Приложения ..., ... являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 4241616 рублей (пункт 4.2 договора).

ФИО2 обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме.

Срок передачи объекта строительства предусмотрен не позднее: 

<

 дата >

<

 дата > между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н по договору № ... участия в долевом строительстве от 

<

 дата >

Согласно акту приема-передачи квартиры от 

<

 дата > ООО «СЗ «Строй-развитие» передал, а ФИО1 принял в собственность двухкомнатную квартиру.

Согласно пункту6.2 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 (пять) лет, со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года, но не более гарантийного срока установленного согласно гарантии завода изготовителя. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Далее истец указывает, что при приемке квартиры 

<

 дата > были выявлены различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Ответчиком недостатки в добровольном порядке не устранены.

Согласно пункту 6.3 Договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 6.4 договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику, как организатору строительства требования о безвозмездном устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством объекта, при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока и не является следствием нормального износа объекта, либо следствием ненадлежащего ремонта объекта, проведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Истцом в целях установления факта наличия недостатков было произведено техническое исследование жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ....

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО4 ... от 

<

 дата >, по результатам обследования ..., расположенной по адресу: ..., качество выполненных строительных работ в жилом помещении – квартире, не соответствует требованиям СП, СНиП и ГОСТ.

Описание выявленных дефектов и несоответствий, а также ссылки на требования строительных норм и правил (ГОСТов, СНиПов, СП, др. нормативных актов в области строительства), которым не соответствуют выявленные дефекты, отражено в Исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу А.1 (Приложение А).

Причины образования выявленных недостатков (дефектов) также указаны в исследовательской части заключения.

Сметная стоимость устранения дефектов в квартире составляет: 166403,05 рубля с учетом НДС 20%.

Ведомость объемов работ и локальной сметный расчет приведены в Приложениях Д и Е соответственно.

За проведение указанного исследования истец уплатили сумму в размере 45000 рублей. В качестве подтверждения уплаты предъявлен кассовый чек.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Оценивая заключения эксперта ИП ФИО4 ... от 

<

 дата >, исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение специалиста ИП ФИО4 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных специалистом, составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, проведённый анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, исследовательская часть и выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков ответчиком не оспорена, самостоятельные расчеты суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», части 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «СЗ «Строй-развитие» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не мог обнаружить указанные недостатки, суд считает установленным.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Строй-развитие» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 127248,48 (4241 616 рублей * 3%) рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Строй-Развитие» удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании расходов за услуги эксперта в размере 45000 рублей, за услуги почтовой связи в размере 372 рублей, за услуги нотариуса в размере 2600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.

В соответствии со статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

 дата >, распиской ФИО4 о получении денежных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 

<

 дата > (действующим в настоящее время) размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских и административных дел составляет, например, за изучение материалов дела - от 7500 рублей за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие в суде 1 инстанции; участие в суде апелляционной инстанции от 35000 рублей за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40000 рублей за один день занятости.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки – расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 7817 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 127248,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы, понесенные на услуги эксперта в размере 45000 рублей, на услуги почтовой связи в размере 372 рублей, за услуги нотариуса в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >