УИД:23RS0045-01-2020-000182-52 К делу №2а-226/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 февраля 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С., 

с участием: представителя административного истца ФИО1

- ФИО2,

действующей на основании доверенности (...) от 18.01.2020 года;

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительского производства, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительского производства, незаконными, согласно которому указал, что 19.10.2018 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (...) в размере 31283 рублей 91 копейки за неисполнение в добровольном порядке судебного приказа №2-286/18 от 12.03.2018 года, о взыскании с административного истца задолженности по кредиту в размере 443097 рублей 48 копеек. 22.01.2019 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (...) в размере 53737 рублей 25 копеек за неисполнение в добровольном порядке судебного приказа №2-454/18 от 22.06.2018 года, о взыскании с административного истца задолженности по кредиту в размере 767674 рублей 94 копеек. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительных производств административному истцу не направлялось. Срок для добровольного исполнения судебных приказов приставом-исполнителем должнику не предоставлялся. ФИО1 не знал о возбуждении исполнительных производств по судебным приказам, так как в отношении него не проводилось никаких исполнительных действий. Постановления о взыскании исполнительных сборов и о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительных сборов получил лично лишь 17 января 2020 года. Считает, что не направление приставом-исполнителем ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнению судебных приказов должнику является уважительной причиной для освобождения ФИО1 от оплаты исполнительного сбора на основании ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а у пристава-исполнителя не было законных оснований выносить постановления о взыскании исполнительного сбора, так как административному истцу не предоставлялось время для добровольного исполнения исполнительных документов. 25.12.2019 года, вынесены постановления о прекращении исполнительного производства по судебным приказам №2-286/18 от 12.03.2018 года и №2-454/18 от 22.06.2018 года. 31.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (...) и (...) по оплате исполнительских сборов в размере 31283 рублей 91 копейки и 53737 рублей 25 копеек. 15.01.2020 года, из заработной платы за декабрь 2019 года, административного истца удержана сумма в размере 9960 рублей по исполнительным производствам, которые были прекращены 25.12.2019 года и 31.12.2019 года, соответственно. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесенные постановления о прекращении исполнительных производств не направил работодателю ФИО1. Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по удержанию денежных средств в размере 9960 рублей из заработной платы ФИО1 15.01.2020 года, по исполнительным производствам (...) и (...), которые были прекращены 25.12.2019 года и 25.12.2019 года; признать незаконным постановление от 22.01.2019 года, (...) о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенное в отношении ФИО1; признать незаконным постановление от 19.10.2018 года, (...) о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенное в отношении ФИО1; признать незаконным постановление от 31.12.2019 года, о возбуждении исполнительного производства (...) по взысканию исполнительского сбора в размере 31283 рублей 91 копейки судебного пристава- исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1; признать незаконным постановление от 31.12.2019 года, о возбуждении исполнительного производства (...) по взысканию исполнительского сбора в размере 53737 рублей 25 копеек судебного пристава- исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1; взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 9960 рублей в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования и пояснила суду, что в первом пункте просительной части допущена описка, а именно оба постановления прекращены 25.12.2019 года. Суть административного иска сводится к тому, что в январе 2020 года, были перечислены денежные средства по производству, которое было прекращено в декабре 2019 года. Её доверитель даже не знал о том, что с него взыскали исполнительский сбор. Законом предусмотрено, что должнику даётся семидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Просит суд, обратить внимание, что судебный пристав направил по адресу, по которому её доверитель никогда не проживал, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств по исполнительным документам. К иску она приложила копию Паспорта ФИО1, где видно, что тот был зарегистрирован до 12.11.2019 года, по адресу: (...), а в исполнительном производстве имеются сведения, что постановление направлялось по адресу: (...). Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные административные исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2018 году, в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках данных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. На протяжении 2018 года и 2019 года, из заработной платы у ФИО1 удерживался процент в счёт погашения долга. 24 декабря, ФИО1 предоставил справку о том, что было заключено мировое соглашение со Сбербанком и на основании этой справки два исполнительных производства были прекращены. В этот же день ФИО1 было разъяснено, что заключение мирового соглашения не освобождает его от уплаты исполнительного сбора. С заявлением об отмене исполнительского сбора ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд. То есть ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о том, что в отношении него ведётся два исполнительных производства и имеет место исполнительский сбор. После исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство, и те денежные средства, о которых говорит представитель административного истца по делу, ушли в счёт погашения исполнительских сборов. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

25.05.2018 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-286/2018 от 12.03.2018 года, выданного судебным участком №84 г. Славянского-на-Кубани 23.03.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО1

в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 443097 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3815 рублей 49 копеек. 

19.10.2018 года, приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (...) в размере 31283 рублей 91 копейки за неисполнение в добровольном порядке судебного приказа №2-286/18 от 12.03.2018 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 443097 рублей 48 копеек.

19.09.2018 года, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии (...) от 11.07.2018 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-454/2018 от 22.06.2018 года, судебным приставом - исполнителем Славянского ГОСП возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 767674 рублей 94 копеек.

22.01.2019 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (...) в размере 53737 рублей 25 копеек за неисполнение в добровольном порядке судебного приказа №2-454/18 от 22.06.2018 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 767674 рублей 94 копеек.

31.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов ФИО3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (...) от 22.01.2019 года, выданного Славянским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Краснодарскому краю с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 53737 рублей 25 копеек.

Также 31.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов ФИО3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (...) от 19.10.2018 года, выданного Славянским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Краснодарскому краю с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 31283 рублей 91 копейки. 

Согласно ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановления о возбуждении исполнительных производств административному истцу по делу, не направлялись. Срок для добровольного исполнения судебных приказов приставом-исполнителем должнику, не предоставлялся. Постановления о взыскании исполнительных сборов и о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительных сборов ФИО1 получил лично 17 января 2020 года.

Не направление приставом-исполнителем ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнению судебных приказов должнику является уважительной причиной для освобождения ФИО1 от оплаты исполнительского сбора на основании ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а у пристава-исполнителя не было законных оснований выносить постановления о взыскании исполнительского сбора, так как административному истцу не предоставлялось время для добровольного исполнения исполнительных документов.

25.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств от 25.05.2018 года, (...) и от 19.09.2018 года, (...), в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что утверждено судом мировое соглашение между взыскателем и должником. 

15.01.2020 года, из заработной платы за декабрь 2019 года, административного истца по делу удержана сумма в размере 9960 рублей по исполнительным производствам, которые были прекращены 25.12.2019 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесенные постановления о прекращении исполнительных производств не направил работодателю ФИО1.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по удержанию денежных средств в размере 9960 рублей из заработной платы ФИО1 15.01.2020 года, по исполнительным производствам (...) и (...), которые были прекращены 25.12.2019 года и 25.12.2019 года, соответственно. 

Признать незаконным постановление от 22.01.2019 года, (...) о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенного в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление от 19.10.2018 года, (...) о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенного в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление от 31.12.2019 года, о возбуждении исполнительного производства (...) по взысканию исполнительского сбора в размере 31283 рублей 91 копейки судебного пристава - исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынесенного в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление от 31.12.2019 года, о возбуждении исполнительного производства (...) по взысканию исполнительского сбора в размере 53737 рублей 25 копеек судебного пристава - исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынесенного в отношении ФИО1.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю сумму денежных средств в размере 9960 рублей в пользу ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.