Дело № 12-322/2020

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В., с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Благоустройство» Ольжича О.О., действующего на основании доверенности от 26.11.2019;

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении– государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО1, служебное удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Благоустройство» Ольжича О.О. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 № 10-84-129-Иэ от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Благоустройство города Севастополь» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 № 10-84-129-Иэ от 08.06.2020 ООО «Благоустройство города Севастополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Благоустройство города Севастополь» подал жалобу, в которой указывает на отсутствие в действиях общества признаков состава административного правонарушения и на нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что процессуальный срок был пропущен защитником общества в связи с обжалованием постановления в ином судебном порядке.

В судебном заседании защитник ООО «Благоустройство города Севастополь» Ольжич О.О. просил признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания- государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 при разрешении вопроса относительно восстановления пропущенного процессуального срока полагалась на усмотрение суда, возражала против удовлетворения жалобы представителя ООО «Благоустройство», ссылаясь на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП Российской Федерации № 10-84-129-Иэ в отношении ООО «Благоустройство города Севастополь» было вынесено 08.06.2020. 

17.06.2020 защитник ООО «Благоустройство города Севастополь» подал административное исковое заявление в Арбитражный суд г. Севастополь. 19.06.2020 Арбитражным судом г. Севастополь было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

19.06.2020 ООО «Благоустройство города Севастополь» подало в Ленинский районный суд г. Севастополь жалобу на постановление об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополь от 14.08.2020 дело по жалобе представителя ООО «Благоустройство» Ольжича О.О. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 № 10-84-129-Иэ от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Благоустройство города Севастополь» было передано по подведомственности в Нахимовский районный суд г. Севастополь.

Учитывая изложенное, судья считает возможным признать причину пропуска ООО «Благоустройство города Севастополь» срока обжалования уважительной и восстановить обществу пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2020 сотрудники отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополь в соответствии с требованием прокурора г. Севастополя .... от 24.01.2020 № 7-52-2019 приняли участие в проводимой Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверке исполнения требований законодательства региональным оператором в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проведения надзорного мероприятия было установлено, что ООО «Благоустройство города Севастополь» в ... допускает размещение отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты ( бумаги, картона, стекла и пр.), что является нарушением статей 29, 34,35, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ; статьи 11, пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, в ходе визуального осмотра территории было установлено захламление санитарно-защитной зоны полигона, что является нарушением пункта 2.15 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации Полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г. 

В ходе надзорных мероприятий ООО «Благоустройство города Севастополь» была представлена программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов полигона .... Согласно данному документу, система мониторинга должна включать устройства и сооружения за контролем состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы и растений, и шумового загрязнения в зоне возможного влияния полигона.

В нарушение п. 1.36 "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденной Минстроем России 02.11.1996 года, программы мониторинга и ПЭК, ООО «Благоустройство города Севастополь» в IV квартале 2019 года не обеспечен контроль по следующим выбрасываемым в атмосферный воздух загрязняющим веществам: метану, окиси азота, бензолу, трихлорметану, четыреххлористому углероду, хлорбензолу, что является нарушением пункта 5 статьи 67 Федерального закона от 10,01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В рамках проведения надзорного мероприятия начальником отдела ... в присутствии инспектора отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополь - ...., заместителя прокурора Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры ...., начальника отдела ... 29.01.2020 года был произведен отбор проб отходов (акт отбора проб от 29.01.2020 № 55 Т). Обеспечение надзорного мероприятия в части лабораторных исследований, измерений и испытаний проведено, в соответствии с распоряжением ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 29.01.2020 года № 15-Р, на базе аккредитованной экоаналитической лаборатории, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AH01, выдан 21.01.2014 года.

Результаты компонентного состава отхода показали, что отобранный на теле полигона (3...») образец состоит из компонентов: полимерный материал - 22,6%; картон - 25,4%; металл черный (железо) - 16.3%; резина - 8.8%; стекло - 14.8%; текстиль - 12.1% (согласно экспертному заключению ФГБУ «...»).

27.05.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 в отсутствие представителя ООО «Благоустройство города Севастополь», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол № 10-84-129-Иэ.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Российской Федерации является 29.01.2020, местом совершения указанного правонарушения- ... ООО «Благоустройство города Севастополь» нарушены п. 1.36, п. 2.14 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации Полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г. Ст. 67 Федерального закона от 10.01.2020 № 7 «Об охране окружающей среды» п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании данного протокола об административном правонарушении 08.06.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания № 10-84-129-Иэ в отношении ООО «Благоустройство города Севастополь». Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 не были в полной мере выполнены процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, однако в постановлении не нашли своего отражения сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер и размер причиненного административным правонарушением ущерба, смягчающие и отягчающие административную ответственность ООО «Благоустройство города Севастополь» обстоятельства, причины и условия совершения обществом административного правонарушения.

Кроме того, установив, что ООО «Благоустройство города Севастополь» были нарушены экологические требования при эксплуатации полигона ТКО, расположенного в ..., должностным лицом были неверно оценены действия виновного, что не позволило дать им верную квалификацию.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП Российской Федерации несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания ООО «Благоустройство города Севастополь» нарушило п. 1.36, п. 2.14 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации Полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г. ст. 67 Федерального закона от 10.01.2020 № 7 «Об охране окружающей среды» п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Российской Федерации является общим по отношению к составам, в которых речь идет непосредственно об отходах, и применять их следует только в том случае, если нельзя применить специальный состав. 

В соответствии со ст. 8.2 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Недостатки, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку судья при рассмотрении жалобы не вправе подменять должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не вправе самостоятельно устанавливать объем и содержание доказательств, давать оценку действиям привлекаемого к ответственности лица, а лишь проверяет правильность принятого должностным лицом процессуального решения. 

Кроме того, указанные существенные процессуальные недостатки постановления не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие того или иного состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора- ФИО1 от 08.06.2020, согласно которому ООО «Благоустройство города Севастополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, для устранения вышеизложенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО1 от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Благоустройство города Севастополь»- отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в должностному лицу Отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Росприроднадзора, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий И.В. Гончаров