Дело № 2-439/2017

Поступило в суд 14.02.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 36943,94 руб., полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору в размере 18657,50 руб.; неустойка по договору в сумме 32436,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2842 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 79460 руб. ФИО2 обязался возвратить истцу полученную сумму по договору и проценты за пользование заемными средствами в сроки и порядке, указанные в договоре. Срок возврата кредита указан в договоре ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб., из них 42515,78 руб. сумма основного долга и 13484,22 руб. –сумма процентов по договору. Оплату ответчик вносил не своевременно и не в полном объеме, ввиду чего на день обращения истца в суд, остаток задолженности по основному долгу составила 36943,94 руб., 18657,50-проценты по договору. Согласно условиям договора займа, ответчик в случае не возвращения суммы займа в установленный договором срок, обязан оплатить неустойку, которая на момент обращения в суд составила 32436,77 руб. 

Истец –ФИО1 в судебное заседание на явился, ор дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3 

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения. Приобщила к материалам дела оригинал договора займа с графиком платежей. Не возражала против рассмотрения дела в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 сумму 79460 руб. под 21% годовых (л.д. 6). Заемщик обязался возвратить сумму займа и предусмотренные проценты согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п. 7 договора займа в случаях, когда заемщик не возвращает очередную часть займа, либо всю сумму займа полностью на эту сумму подлежит уплате неустойка (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа (части займа) со дня когда она должна быть возвращена до дня ее фактического возврата займодавцу. Неустойка за нарушение срока возврата, согласованного сторонами по договору подлежит уплате независимо от процентов предусмотренных по договору (л.д. 6).

Согласно предоставленного истцом расчета взыскиваемой суммы часть не оплаченной задолженности по договору составила 36943,94 руб., 18657,50 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 32436,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В последующем представитель истца уточнила период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, истечение срока договора займа, неисполнения обязательства ФИО2 по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2842,00 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 36943,94 руб., сумма процентов по договору 18657,50 руб., неустойка по договору 32436,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб., а всего 90880,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович