Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в судебном заедании Пролетарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № один из представителей истца ФИО1 - директор Общества ФИО1 позволил себе следующее высказывание в адрес истца: «Прошу удалить из зала судебного заседания представителя ответчиков ФИО1, потому что он в коридоре вел себя неадекватно, от него идет перегар, он пьяный…». Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что порядок в судебном заседании представитель ответчиков не нарушает, видимых признаков алкогольного опьянения нет. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Замечания на протокол не подавались. 

Истец полагает, что распространением ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, а также деловую репутацию, ему причинены нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать факт распространения ФИО1 ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, 

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 является учредителем и директором вышеуказанной организации.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования ст.11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права, подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 9 Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве Пролетарского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании сделки недействительной. 

При рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании сделки недействительной, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - директор Общества ФИО1 заявил ходатайство, содержащее высказывание в адрес истца: «Прошу удалить из зала судебного заседания представителя ответчиков ФИО1, потому что он в коридоре вел себя неадекватно, от него идет перегар, он пьяный…». Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что порядок в судебном заседании представитель ответчиков не нарушает, видимых признаков алкогольного опьянения нет. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7-11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств распространения ответчиками сведений об истце, носящих порочащий характер и несоответствие их действительности. 

Как установлено судом, спорные сведения были высказаны представителем ФИО1 - ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

Высказывания ФИО1 в ходе судебного заседания не могут расцениваться как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являются мнением, выраженным ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде. Кроме того, все изложенные в протоколе судебного заседания обстоятельства, фактически представляют собой сложившееся у ответчика субъективного мнения о поведении истца. Указанное мнение ответчика основано на субъективном восприятии действий истца, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающие его права и законные интересы, и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, кроме как процессуального документа – протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом, высказывание участника процесса в судебном заседании, не могут признаваться распространением сведений, так как предполагают решение процессуальных вопросов. Участие в судебном заседании, дача объяснений, подача заявлений, ходатайств, возражений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело.

Показания свидетеля ФИО1, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства, правового значения в связи с изложенным выше не имеют.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, оснований для признания факта распространения ответчиками ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца у суда не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ