Дело № 1-50/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000640-05

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора Гороховецкого района

защитника адвоката

ФИО4,

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области, ФИО6, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения осужденному наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. Срок окончания дополнительного наказания ФИО6 по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость у ФИО6 по приговору Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО6, находясь на участке местности у 

<

адрес>, заведомо зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2111440» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10 №4 и управляя им (автомобилем) отъехал от 

<

адрес> и стал передвигаться по улицам 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. 

В момент управления вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району у 

<

адрес>. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2111440» государственный регистрационный знак №. После чего сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Гороховецкому району ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно данных, полученных при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО6 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,037 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись о согласии ФИО6 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 был доставлен в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился, однако, при прохождении данного медицинского освидетельствования, ФИО6 сфальсифицировал выдох, не выполнив тем самым должным образом процедуру медицинского освидетельствования, что в соответствии с приложением № 1 к приказу Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования. 

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ ФИО6 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уведомил суд об отсутствии препятствий к явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и заявил о нежелании участвовать в рассмотрении уголовного дела. Ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО10 ФИО3 В.И. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут до 20 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес>. В это время они увидели, что в районе 

<

адрес>, по главной автодороге движется автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н №. Увидев их, водитель, управляющим указанным автомобилем, снизил скорость. У них это вызвало подозрение. Когда они остановили патрульный автомобиль, то увидели, что им управляет ФИО6, привлеченный к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ. Он представился и попросил ФИО6 проследовать с ним в патрульный автомобиль для производства процессуальных действий. На пассажирском сиденье находился ФИО10 №1. От ФИО7 исходил запах алкоголя, была неустойчивость позы и речь ФИО6 была нарушена. Им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством — автомобилем марки ВАЗ 2114 г/н №, перед этим ФИО6 были разъяснены права и обязанности. Далее им ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Для фиксации данной процедуры им были приглашены понятые, после чего ФИО6 и понятым были разъяснены их права, обязанности, а ФИО6 еще и правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. После чего им, ФИО6 была продемонстрирована целостность упаковки мундштука для используемого технического средства анализатора паров этанола, а также разъяснено как его (мундштук) правильно применить (использовать). Далее им было продемонстрировано свидетельство о поверке технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» номер прибора 012778, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Затем, на месте ФИО6, самостоятельно извлек из упаковки мундштук и при помощи используемого технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» номер прибора 012778, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 07 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно данных используемого технического средства, было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 1,037 мг/л., что превышало допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не согласился, о чем собственноручно сделал пометку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что не согласен с результатами. ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он вновь разъяснил ФИО6 его права и правовые последствия при отказе от прохождения освидетельствования, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, он, ФИО18 и ФИО6 на патрульном автомобиле поехали в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытии в приемный покой ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» выяснилось, что на дежурстве находился врач терапевт ФИО19 Е.И., который так же разъяснил ФИО7 правила прохождения медицинского освидетельствования, как нужно производить выдох. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения пояснив, что процедура прохождения освидетельствования ему понятна. После этого около 19 часов 58 минут ФИО9 через трубку прибора — анализатора паров этанола, установленного в приемном покое ЦРБ Гороховецкого района осуществил выдох, однако выдох был прерван, что именно и показал прибор, таким образом, ФИО6 умышленно сфальсифицировал выдох. Врачом ФИО10 №5 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где тот указал, что ФИО6 от медицинского освидетельствования отказался, в связи с тем, что ФИО7 выдох был прерван, то есть сфальсифицирован (л.д.58-60).

ФИО10 ФИО10 №2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО3 В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес>. В это время он увидел, что в районе 

<

адрес>, по главной автодороге движется автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н №. Увидев патрульный автомобиль, водитель, управляющим указанным автомобилем снизил скорость. У них это вызвало подозрение. В связи чем, ими было принято решение о проверки водителя автомобиля, в том числе и на возможное нахождение данного гражданина в состоянии алкогольного опьянения. Когда они остановили патрульный автомобиль, то ФИО3 В.И. вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю марки ВАЗ 2114 г/н №. После этого он увидел, что к патрульному автомобилю идет ФИО3 В.И. и ФИО6, который вышел из указанного автомобиля с водительской стороны. В салоне автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н № находился молодой человек, как позже ему стало известно что это ФИО10 №1. Когда ФИО6 подошел к патрульному автомобилю, то от него исходил запах алкоголя, была неустойчивость позы и речь его была нарушена. ФИО6 сел в салон патрульного автомобиля на переднее пассажирское сиденье для составления в отношении него процессуальных документов. ФИО3 В.И. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством — автомобилем марки ВАЗ 2114 г/н №, перед этим ФИО6 были разъяснены права и обязанности. ФИО3 В.И. Абдуллину Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Для фиксации данной процедуры ими были приглашены понятые, после чего ФИО6 и понятым были разъяснены их права, обязанности, а ФИО6 еще и правовые последствия от отказа от прохождения освидетельствования. После чего ФИО3 В.И. Абдуллину Э.В. была продемонстрирована целостность упаковки мундштука для используемого технического средства анализатора паров этанола, а также разъяснено как его (мундштук) правильно применить (использовать). ФИО3 В.И. было продемонстрировано свидетельство о поверке технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» номер прибора 012778, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ.. Затем, на месте ФИО6, самостоятельно извлек из упаковки мундштук и при помощи используемого технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» номер прибора 012778, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 07 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно данным, используемого технического средства, было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 1,037 мг/л., что превышало допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не согласился о чем собственноручно сделал пометку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав «не согласен» и поставил свою подпись. ФИО3 В.И. предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом понятые уже не участвовали, ФИО6 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 В.И. разъяснил ФИО6 его права и правовые последствия при отказе от прохождения освидетельствования, после чего ФИО3 В.И. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, он, ФИО3 В.И. и ФИО6 на патрульном автомобиле поехали в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытии в приемный покой ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» выяснилось, что на дежурстве находился врач терапевт ФИО10 №5, который так же разъяснил ФИО6 правила прохождения медицинского освидетельствования, как нужно производить выдох. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения пояснив, что процедура прохождения освидетельствования ему понятна. После этого около 19 часов 58 минут ФИО9 через трубку прибора — анализатора паров этанола, установленного в приемном покое ЦРБ Гороховецкого района осуществил выдох, однако его выдох был прерван, что именно и показал прибор, таким образом, ФИО6 умышленно сфальсифицировал выдох. Врачом ФИО10 №5 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он указал, что ФИО6 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.61-63).

ФИО10 ФИО10 №5, показал, что в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» работает ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время находится в должности заведующего терапевтического отделения. В соответствии с приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», он прошел подготовку по 36- часовой программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на основании чего приказом ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», допущен к проведению освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного врача Гороховецкой ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) был доставлен гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, походка была не устойчивой, речь смазанная, на проверку устойчивости в позе Ромберга от ФИО7 был получен отказ, от пробы Ташена ФИО6 так же отказался. На вопрос когда ФИО6 последний раз употреблял алкоголь, тот пояснил, что употреблял ДД.ММ.ГГГГ вечером около 200 грамм водки. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 ответил согласием. Получив согласие ФИО6 на освидетельствование на состояние опьянения, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и объявлено о применении технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01», модификация АКПЭ-01.01, заводской №, прошедший поверку ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут был предоставлен для осуществления им (ФИО6) выдоха воздуха. После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут был осуществлен выдох воздуха в трубку прибора, однако выдох был им (ФИО6) прерван, то есть сфальсифицирован, в связи с чем, в графе медицинское заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) им была сделана запись: «От медицинского освидетельствования отказался» (л.д.64-66).

ФИО10 ФИО10 №1, показал, что у его супруги ФИО10 №4 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ ЛАДА 211440 серебристого цвета г/н №, так как у него имеется водительское удостоверение и он имеет право на управление транспортным средством, кроме того вписан в страховой полис, его супруга разрешает пользоваться данным автомобилем, фактически только он этим автомобилем и пользуется. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился около 

<

адрес>, при этом он был за управлением транспортного средства. В это время он встретил своего знакомого ФИО6, с которым они разговорились. Он попросил Эдуарда сесть за управление автомобилем, и отвезти его домой, так как сам себя не важно чувствовал. На тот момент ему не было известно, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами и не может сказать точно находился ли ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, так как он к нему не принюхивался. ФИО6 согласился с его предложением, сел за управление автомобилем, а ФИО16 на переднее пассажирское сиденье и они около 18 часов 35 минут отъехали от 

<

адрес> и поехали по главной дороги этой же улицы в направлении к 

<

адрес>, для того чтобы в последующем проехать на 

<

адрес>. Когда они проезжали мимо 

<

адрес>, то увидели, что им на встречу по автодороге 

<

адрес> едет патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО6 сразу почему то снизил скорость и в это время к автомобилю подошел инспектор ДПС, который представился ФИО10 №3, при этом ФИО3 В.И. попросил ФИО6 предоставить ему документы. ФИО6 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Тогда ФИО3 В.И. попросил ФИО6 выйти из автомобиля, что тот и сделал и ФИО6 и ФИО3 В.И. проследовали к патрульному автомобилю. Он не знал, что у ФИО6 нет водительского удостоверения, поэтому испугавшись последствий того, что передал управление транспортным средством ФИО6, оставив автомобиль пешком ушел домой (л. д. 69-71). 

Вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрено место происшествия, участок местности, расположенный около 

<

адрес> и автомобиль марки ВАЗ (ЛАДА) 211440 г/н №, который по окончании осмотра был изъят. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО6 пояснил, что в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки (л.д.12-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ (ЛАДА) 211440 г/н № у свидетеля ФИО10 №4 (л.д.48-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ (ЛАДА) 211440 г/н № (л.д.51-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-R – диска с записью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемых сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО6 (л.д. 39-42). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с персонального видеорегистратора «Дозор 77» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено: что, на диске имеется папка с названием "ФИО7", при открытии данной папки видно, что в ней содержатся 11 файлов.

При просмотре файла copy_drf0_202302224_185941 видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 18 часов 59 минуты 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ. В это время внутри салона патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО7, рядом на переднем сиденье с водительской стороны сидит ФИО3 В.И., который разъясняет ФИО7 его права, и сообщает, что составлен протокол об отстранении от управления транспортного средством, при этом разъясняет ФИО7 почему он отстраняется от управления транспортным средством, так как имеются основании полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

При просмотре файла copy_drf0_202302224_190241_E установлено, что видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройся регистрации информации "Дозор 77" инспектора ДПС, при этом видно, что запись начата в 19 часов 02 минут 42 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 В.И. все так же находится на переднем водительском сиденье, ФИО7 на переднем пассажирском сиденье. ФИО3 В.И, разъясняет ФИО7 права, дает расписываться и отдает копию протокола об отстранении от управления транспортного средства. 

При просмотре copy_drf0_202302224_191141 установлено, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом, что запись начата в 19 часов 11 минуты 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 14 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ запись все так же ведется в салоне патрульного автомобиля ФИО3 В.И. разъясняет ФИО7 правила прохождения процедуры освидетельствования. ФИО3 В.И. предъявляет копию свидетельства о проверке прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, далее предъявляет упакованный мундштук и сам прибор. ФИО3 В.И. предлагает ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

При просмотре copy_drf0_202302224_185941_E видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 19 часов 14 минуты 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ запись все так же ведется в салоне патрульного автомобиля ФИО3 ФИО11 соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 В.И. вводит в прибор-анализатор паров этанола данные ФИО7, после чего снова разъясняет ему права и вновь предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО7 соглашается. После этого ФИО3 В.И. передает ФИО7 прибор для прохождения освидетельствование. ФИО7 делает выдох. 

При просмотре файла copy_drf0_202302224_192041 видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 19 часов 20 минут 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 23 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Запись все так же ведется в салоне патрульного автомобиля ФИО3 В.И. прибор показывает результаты освидетельствования, которые ФИО3 В.И. озвучивает и при помощи прибора распечатывает результат – чек, составляет процессуальные документы, зачитывает их содержимое ФИО7, тот их подписывает. 

При просмотре файла copy_drf0_202302224_193242_E видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 19 часов 32 минут 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ запись ведется в салоне патрульного автомобиля. ФИО3 В.И. дает подписывать документы и отдает копию протокола. ФИО3 ФИО10 №2 садится в машину и убывают в Гороховецкую ЦРБ с ФИО7.

При просмотре файла copy_drf0_202302224_211144_E видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 21 часов 11 минут 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 14 минут 41 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Запись ведется в салоне патрульного автомобиля сев в машину ФИО3 В.И с ФИО7 на переднее сиденье. ФИО3 В.И. стал разъяснять снова ему права, составляет процессуальные документы, зачитывает их содержимое ФИО7.

При просмотре файла copy_drf0_202302224_211744 видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 21 часов 17 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 20 минут 44 секунд ДД.ММ.ГГГГ запись ведется в салоне патрульного автомобиля. ФИО3 В.И разъяснеет содержимое документов ФИО7. 

При просмотре файла copy_drf0_202302224_212044 видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 21 часов 20 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 23 минут 44 секунд ДД.ММ.ГГГГ, запись ведется в салоне патрульного автомобиля ФИО3 В.И с ФИО7 на переднее сиденье. ФИО3 В.И. зачитывает их содержимое ФИО7, тот их подписывает. ФИО3 В.И. вместе со следователем ФИО8 и ФИО7 проследовали в Отд МВД России по 

<

адрес>.

При просмотре copy_drf1_202302224_184139_Е видно, что видеозапись ведется с персонального носимого устройства регистрации информации "Дозор 77" инспектор ДПС, при этом видно, что запись начата в 18 часов 41 минут 41 секунды ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов минут 44 секунд ДД.ММ.ГГГГ. запись все так же ведется в салоне патрульного автомобиля, видно что наряд ФИО3 едет в патрульном автомобиле по 

<

адрес> и поворачивает на автодороге по направлению к 

<

адрес>, затем сворачивает на перекресте автодороге на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, патрульный автомобиль останавливается. В 18 часов 42 минуты 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ видно, что по автодороге 

<

адрес> движется автомобиль ВАЗ (ЛАДА) 211440 серебристого цвета. Сотрудники ФИО3 проследовали к данному автомобилю ВАЗ (ЛАДА) 211440 серебристого цвета. Через пару секунд из автомобиля марки ВАЗ (ЛАДА) 211440 серебристого цвета со стороны водителя выходит ФИО7 (л.д.43-44).

Протоколом 

<

адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 (л.д.23).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 29).

Протоколом 

<

адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 16).

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы показания технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО6 воздухе составляет 1,037 мг/л. С данными результатами освидетельствования ФИО6 не согласился (л.д. 19).

Чеком технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО6 воздухе составляет 1.037 мг/л (л.д.18).

Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО6 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» (л.д. 20).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 22).

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО10 №1, подтвердил данные им при допросе в качестве свидетеля показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что именно на этом участке местности он (ФИО10 №1) около 18 часов 30 минут он попросил ФИО6 сесть за управление транспортного средства - автомобилем марки «ВАЗ 2111440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего ФИО6 согласился и сев за управление указанного транспортного средства совершил поездку на автомобиле марки «ВАЗ 2111440» государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где в последствии был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 77).

Из справки Военного комиссариата Гороховецкого района следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту (л.д.155)

Суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО6 указание на судимости ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввиду погашения судимостей по данным приговорам. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждено, что ФИО6 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтвержден как показаниями свидетелей так и актом освидетельствования. Оснований подвергать сомнениям указанные доказательства не имеется. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО7 в ходе расследования дела дал признательные показания, эти показания в ходе следственных действий подтвердил. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаянье в содеянном, участие в боевых действиях в специальной военной операции.

Суд не может признать явкой с повинной объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО7 был изобличен в совершении преступления сотрудником ДПС, был отстранен от управления транспортным средством, о каких либо новых обстоятельствах по делу не сообщал. По тем же причинам суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, так как фактически преступление было выявлено и раскрыто непосредственно после задержания сотрудником ДПС. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает. 

Предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" оснований для освобождения ФИО6 от наказания не установлено. Сведений о награждения ФИО7 государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, или об увольнении его с военной службы по указанным в Законе отдельным основаниям суду не представлено.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 80.1 УК РФ, так как ФИО7 не является лицом, впервые совершившим преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не состоящего в браке, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО6, его имущественное положение, прохождение им военной службы по контракту, учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, образующих исключительную совокупность, полагает возможным с применением ст.64 УК РФ назначить ФИО7 наказание в виде штрафа менее минимального размера, установленного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО6, суд полагает необходимым также назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст. ст. 6, 43, 47, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Оснований для не применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется. 

Вещественные доказательства: DVD-R – диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2111440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить ФИО10 №4 

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок отбывания ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка: отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 01170837799, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000020, ОКТМО 17615000, КБК 18811603127010000140, УИН 18853323010450000418.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R – диск с записью процессуальных действий хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2111440» государственный регистрационный знак № оставить ФИО10 №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

председательствующий 

подпись

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>