Дело №2-2141/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Коробейниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 21.08.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался их возвратить в срок по 20.09.2018, а также выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 2,2 % в день.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не произведена.

Между истцом и кредитором заключен договор уступки прав требования № от 15.03.2019, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 21.08.2018 по 06.02.2020 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 98 677 рублей 40 копеек, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 60 000 рублей, пени – 8 677 рублей 40 копеек Размер процентов за пользование суммой займа за период с 21.08.2018 по 06.02.2020 составляет 60 000 рублей. Условиями договора установлена неустойка, которая составляет 8 677 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, претензия с требованием погашения задолженности. На момент подачи иска долг истцу не возвращен.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с 21.08.2018 по 06.02.2020 в размере 60 000 рублей, пени в сумме 8 677 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей 32 копеек. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что 18.12.2018г Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. 21.12.2018г Арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о признании ответчика несостоятельным банкротом. 30.12.2018г Арбитражный управляющий направил в МФК «

<

данные изъяты>» сообщение о введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и о том, что все требования в отношении ответчика принимаются в Арбитражном суде и Арбитражным управляющим, данное уведомление получено МФК «

<

данные изъяты>» 09.01.2019г. 27.05.2019г Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение по делу № о признании ФИО1 несостоятельным банкротом и освободил ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Истец и первоначальный кредитор знали о том, что в отношении ответчика подано заявление о признании ее несостоятельным банкротом, однако злоупотребил правом и направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности, скрыв от суда факт того, что ответчик признана банкротом. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Проверив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 между ООО МК «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить денежные средства в срок по 20.09.2018 (л.д. 11 – 13).

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка за пользование займом составляет 803 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

15.03.2019г между ООО МК «

<

данные изъяты>» и ООО КА «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору истцу. (л.д. 18 – 23).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в период с 21.08.2018г по 06.02.2020г образовалась задолженность в размере 98 677,40 руб, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности

Между тем, из материалов дела следует, что 29.10.2018г ответчиком ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

23.10.2018г в адрес ООО МФК «

<

данные изъяты>» была направлена копия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), которое получено 29.10.2018г.

18.12.2018г Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

21.12.2018г Арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о признании ответчика несостоятельным банкротом. 

30.12.2018г Арбитражный управляющий направил в МФК «

<

данные изъяты>» сообщение о введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и о том, что все требования в отношении ответчика принимаются в Арбитражном суде и Арбитражным управляющим, данное уведомление получено МФК «

<

данные изъяты>» 09.01.2019г. 

27.05.2019г Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение по делу №, которым признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), завершил процедуру реализации имущества должника ФИО1 и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и не заявленных при введении реализации имущества гражданина. При этом судом указано на то, что, согласно документам, представленным в материалы дела, все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены; финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не установлено.Судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют. 

Сведения о том, что первоначальный кредитор ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО КА «Фабула» обращались с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, о возбуждении дела о признании гражданина должником кредитор и первоначальный кредитор были уведомлены надлежащим образом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом. 

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. 

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Таким образом, поскольку ООО КА «Фабула» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, ответчик признана несостоятельной (банкротом), вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 27.11.2020