Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу защитника Вишняка Е.П. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/12-2860-19-И от 13 июня 2019 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее-главный госинспектор труда) № 41/12-2860-19-И от 13 июня 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Вишняк Е.П. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. При вынесении постановления вопрос о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств был рассмотрен формально, не принято во внимание, что до начала проведения проверки, составления акта, предписания, протокола, вынесения постановления добровольно прекращено противоправное поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Решение о наложении административного штрафа не мотивировано, не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о степени виновности юридического лица. Действиям уволившегося работника филиала присваивается значение действий юридического лица, в целом, и юридическое лицо несет ответственность за незаконные действия сотрудников. Действия работника трактуются как действия Учреждения, при этом не доказано то обстоятельство, что работник совершил действие, выходящее за рамки его полномочий. 

ФГБУ «Главрыбвод» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено.

В судебном заседании защитник Житкевич Е.А., действующая на основании доверенности № 05-18-01-06/1397 от 01 июля 2019 года, поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме, указала, что юридическое лицо выполнило все действия, исполнило надлежащим образом требования трудового законодательства, до составления протокола требования потерпевшей ФИО1 были исполнены. Ответственные лица, чьи виновные действия повлекли привлечение ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности, уволены.

Защитник Вишняк Е.П. участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен, ходатайств не направлял. 

Потерпевшая ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена посредством телефонограммы. 

Заслушав защитника Житкевич Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела, распоряжением (приказом) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) № 41/12-2824-18-И от 26 ноября 2018 года принято решение о проведении в отношении Северо-восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» внеплановой документарной проверки в период с 26 ноября 2018 года по 21 декабря 2018 года, с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения № 41/7-2603-18-Об от 22 ноября 2018 года) (л.д.24-25).

Поводом к проведению внеплановой документарной проверки послужило поступившее 22 ноября 2018 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае заявление ФИО1, указавшей, что 10 сентября 2018 года уволена по собственному желанию, в связи с переездом из районов Крайнего Севера на постоянное место жительство в другой регион. Занимала должность начальника юридического отдела Северо-восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод». 02 октября 2018 года направила в адрес Северо-восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» заявление об оплате понесенных расходов на переезд, просила направить характеристику и справку о среднем заработке. Заявление получено работодателем 29 октября 2018 года, ответ на заявление длительное время не направлялся. Только 09 ноября 2018 года исх. № 05-18-01-06/2743 курьерской почтой направлено информационное письмо. Работодателем нарушен срок предоставления ответа (л.д. 22). 

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 41/12-3672-18-И от 21 декабря 2018 года (далее-Акт проверки), составленного по итогам внеплановой документарной проверки Северо-восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод», в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства или требований, установленных правовыми актами, содержащими нормы трудового права, выразившиеся в нарушении требований ст. 62 ТК РФ, согласно которой запрошенные ФИО1 документы быть выданы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления, то есть 25 октября 2018 года. При этом, заявление ФИО1 о предоставлении характеристики, справки о среднем заработке зарегистрировано 23 октября 2018 года за вх. № 05-17-03/1119. Из материалов проверки следует, что документы ФИО1 направлены почтовой связью 09 ноября 2018 года за исх. № 05-18-01-06/2743 (л.д. 58-59). 

По результатам внеплановой документарной проверки главным госинспектором труда и.о. начальника Северо-восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» Вишняку Е.П. выдано предписание № 41/12-3673-18-И от 21 декабря 2018 года, которым в срок до 21 января 2019 года необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности дол-жностных лиц, допустивших нарушение срока направления документов ФИО1 (л.д. 60).

Как следует из Устава ФГБУ «Главрыбвод», Северо-восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» является его обособленным подразделением, осуществляет деятельность от имени Учреждения, ответственность за деятельность филиалов несет Учреждение (л.д. 96-133).

Указанные обстоятельства послужили основаниям для составления 30 мая 2019 года главным госинспектором труда в отношении ФГБУ «Главрыбвод» протокола об административном правонарушении № 41/12-2603-18-И, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Постановлением главного госинспектора труда № 41-12-2860-19-И от 13 июня 2019 года ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.170-174). 

Главный госинспектор труда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к выводу о виновности ФГБУ «Главрыбвод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление в отношении ФГБУ «Главрыбвод» подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы генерального защитника Вишняка Е.П. законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, основанием для проведения внеплановой документарной проверки и привлечения ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило заявление ФИО1 по факту нарушения требований трудового законодательства и ее прав, выразившиеся в несвоевременном направлении документов, связанных с работой. 

Следовательно, ФИО1 данным административным правонарушением причинен моральный вред, что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права. 

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (ред. от 19 декабря 2013 года) право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, главный госинспектор труда не известил потерпевшую ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФГБУ «Главрыбвод», рассмотрел дело в ее отсутствие, более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Кроме того, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение указанной нормы в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление потерпевшей ФИО1 копии постановления в отношении ФГБУ «Главрыбвод».

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении главным госинспектором труда допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст.ст. 25.2, 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Главрыбвод» нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволило главному госинспектору труда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление главного госинспектора труда № 41/12-2860-19-И от 13 июня 2019 года о признании ФГБУ «Главрыбвод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «Главрыбвод» об административном правонарушении, возникли 26 октября 2018 года, на день рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности не истек, главным госинспектором труда при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело возвращению в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять во внимание изложенное, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в Камчатском крае, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Вишняка Е.П.-удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/12-2860-19-И от 13 июня 2019 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

.