Копия. 

Дело № 1-448/2025УИД: 16RS0028-01-2025-000140-73 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

18 апреля 2025 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре Шепелевой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аюпова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> трудоустроенной администратором магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 час 52 минуты, ФИО1, находясь во дворе 

<

данные изъяты>, по просьбе Ш.Н.И. с целью выяснить баланс на банковском счету его банковской карты ПАО «Почта Банк» №№, установила на своем сотовом телефоне марки «Хонор» мобильное приложение ПАО «Почта Банк», после чего ввела номер банковской карты ПАО «Почта Банк» №№, предоставленный Ш.Н.И.. в вышеуказанное мобильное приложение, получив тем самым доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «Почта Банк» №№ Ш.Н.И., и сообщила последнему об отсутствии на счету денежных средств. 

22 июля 2019 года, в период времени с 12 часов 41 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, прочитав пуш-уведомление мобильного приложения ПАО «Почта Банк», поступившего на ее сотовый телефон марки «Хонор», обнаружила зачисление страховой пенсии в сумме 12 100 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №№ Ш.Н.И.., после чего 22 июля 2019 года в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея через мобильное приложению доступ к банковскому счету и денежным средствам Потерпевший №1, перевела с банковского счета №№, привязанного к банковской карте банка ПАО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12 100 рублей на баланс учетной записи QIWI Кошелек №, созданной ей 02 июля 2019 года. 

Впоследствии ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ш.Н.И.. значительный материальный ущерб на сумму 12 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась со ссылкой на право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденных в судебном заседании следует, что 01 июля 2019 года примерно в 23 часа возле подъезда 

<

адрес> к ней подошел Ш.Н.И.., который, вытащив из нагрудного кармана банковскую карту «Почта банк» белого цвета, сообщил, что ему не приходят смс-уведомления и он хотел бы узнать, остались ли деньги у него на счету. Далее, она с помощью интернета скачала на свой сотовый телефон марки «Хонор» мобильное приложение банка ПАО «Почта банк» и ввела номер банковской карты ПАО «Почта Банк» №

<

данные изъяты>, привязала к мобильному приложению, введя код, который пришел смс-сообщением телефону Ш.Н.И. создала пароль мобильного приложения банка и включила пуш-уведомление, после чего она могла зайти в приложение и управлять балансом данной карты. Посмотрев мобильное приложение АО «Почта Банк», она сказала Ш.Н.И., что на балансе его банковской карты отсутствуют денежные средства и данную карту она обратно передала этому мужчине пожилого возраста. 22 июля 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес> ей на сотовый телефон пришло пуш-уведомление с мобильного приложения АО «Почта банка» о пополнение баланса на сумму 12 100 рублей. В это время она решила похитить эти денежные средства и перевела на счет QIWI кошелька № денежные средства в сумме 12100 рублей, которые впоследствии потратила на свои нужды. Причиненный Ш.Н.И. материальный ущерб она полностью возместила (л.д. 125-129, 177-181).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.Н.И. следует, что с 2000 года он получает пенсию в размере около 12 000 рублей на свою банковскую карту №№ ПАО «Почта банк». Так, в начале июля 2019 года во дворе 

<

адрес>, он познакомился с парнем по имени Дмитрий, у которого была подруга по имени ФИО5, с которым он распил одну бутылку водки. Поскольку у него был кнопочный телефон и не мог узнать баланс на счету его банковской карты ПАО «Почта Банк», он попросил помощи у Кристины, которая скачала мобильное приложение банка на своем сотовом телефоне, после чего ввела номер его банковской карты ПАО «Почта Банк» и сообщила ему, что на счете банковской карты деньги отсутствуют. 31 июля 2019 года он на почте 

<

адрес> проверил баланс карты и обнаружил, что на счету нет денежных средств. После чего, он обратился к работнику почты и ему дали выписку, согласно которой 22 июля 2019 года ему поступила пенсия в сумме 12 100 рублей и в тот же день на эти деньги была совершена покупка в интернете, которую он не совершал. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства были переведены на счет QIWI кошелька ФИО1, которые она потратила на свои нужды (л.д. 11-12, 134-136, 224-225).

В судебное заседание потерпевший Ш.Н.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал на полное возмещение подсудимой ущерба (л.д. 184), причинённого в результате преступления; просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимой не имеет, с ФИО1 примирился.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Г.Р. следует, что она проживает с Ш.Н.И. с 2018 года. Во время проживания она сотовым телефоном никогда не пользовалась, имущество Ш.Н.И. не трогала. Сам Ш.н.И. часто злоупотребляет спиртными напитками. Каким образом могли пропасть деньги с его банковской карты, она не знает, сама пользуется простым кнопочным телефоном. (л.д. 13-14).

Из показаний свидетеля К.Д.А.., оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 он познакомился в 2017 году в период отбывания наказания в исправительной колонии. С конца июня 2019 года он с ФИО1 гостили у ее сестры Александры в 

<

адрес>, где познакомился с дедом и выпил с ним возле подъезда одну бутылку водки. После распития спиртного, он поднялся в квартиру Александры и уснул, а Кристина осталась с дедом. Узнав, что ее муж Марат освободился из мест лишения свободы, Кристина уехала к нему в г. Казань, попросив у него в пользование сим-карту с абонентским номером №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №. О том, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 12 100 рублей с банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащей Ш.Н.И. он узнал от сотрудников полиции (л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Х.А.Г. оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в период с апреля 2019 года по 31 ноября 2019 года она проживала в 

<

адрес> В конце июня 21019 года ее сестра ФИО1 вместе с К.Д.А. приехали к ней в гости и проживали около двух-трех недель. После того как из мест лишения свободы освободился ее муж Марат, она вместе с ребенком уехала в г. Казань, а Дмитрий уехал к себе в 

<

адрес>. На первом этаже 

<

адрес> проживал пожилой дед по имени Николай, который злоупотреблял спиртными напитками. О том, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 12 100 рублей с банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащей Ш.Н.И. она узнала от сотрудников полиции (л.д. 145-147).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ф.Ф. следует, что в конце июля 2019 года ФИО1 вместе с ребенком приехала к ним, ее сыну Марату, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и прожила у них около месяца, после чего уехала в 

<

адрес> (л.д. 148-150).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В.О.А. следует, что Б.П.Ю. ранее проживал по адресу: 

<

адрес> Дом в котором он проживал на печном отополении, воды не проведено. Последний раз она его видела, когда она обращался в Исполнительный комитет за справкой 10 июня 2024 года, где может сейчас находится Павел, она не знает (л.д. 101-102).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Л.Я. следует, что он в период с июля 2012 года по 24 сентября 2021 года работал в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан. Так, в июле 2019 года К.Д.А. некоторое время проживал по адресу: 

<

адрес> у девушки по имени Александра вместе с его девушкой по имени Кристина. В 2019 году Ш.Н.И. обращался с заявлением по факту хищения денежных средств с его банковской карты. О том, что данное преступление совершила ФИО1, узнал лишь от следователя (л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля З.К.А. оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>, она не знает, родственником ей он не является, в 

<

адрес> он не проживал (л.д. 107-109).

Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявление Ш.Н.И. от 31 июля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 июля 2019 года совершило списание денежных средств в сумме 12 100 рублей с банковской карты ПАО «Почта Банк» № № (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2025 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи мобильного приложения ПАО «Почта Банк» перевела со счета банковской карты ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1 денежные средства в 12100 рублей на баланс учетной записи QIWI Кошелек №, созданной ей 02 июля 2019 года (т. 1 л.д. 151-157);

- протокол осмотра места происшествия от 17 января 2025 года, согласно которому осмотрена территория двора 

<

адрес>, где ФИО1 получила доступ в мобильном приложении ПАО «Почта Банк» к банковскому счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140-141);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление от 13 января 2024 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) выписка по Сберегательному счету; 2) ответ на запрос ПАО «Почта Банк»; 3) ответ на запрос АО «КИВИ Банк»; 4) ответ на запрос ПАО «ВымпелКом»; 5) ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; 6) ответ на запрос ООО «Защищенные Телекоммуникации»; 7) ответ на запрос АО «КИВИ Банк»; 8) ответ на запрос ПАО «МТС»; 9) ответ на запрос АО «КИВИ Банк»; 10) ответ ООО «Твои мобильные технологии» (т. 1 л.д. 115-119, 120).

Проанализировав признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Ш.Н.И.., свидетелей, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

При оценке показаний потерпевшего Ш.Н.И.., положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Ш.Н.И.. с банковского счета потерпевшего на сумму 12 100 рублей.

О совершении ФИО1 кражи, свидетельствует тайный характер ее действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили значительный ущерб собственнику этого имущества, поскольку как указал потерпевший Ш.Н.И.., в 2019 году он получал ежемесячную пенсию в размере 12 100 рублей, указанная пенсия являлась единственным источником дохода, он ежемесячно оплачивал коммунальные услуги в размере 2 500 рублей, его потребительская корзина составляла 8 000 рублей. 

Также суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимая никаким способом не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учётом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимой понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена администратором магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких родственников. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО1 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на нее в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Ш.Н.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимой.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: подпись. 

«Копия верна» 

Судья 

Р.Р. Байбиков 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.05.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков