мотивированное 

решение

 изготовлено

28 февраля 2025 года

Дело № 2-33/2025 47RS0016-01-2023-001710-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО21, к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лица, не достигшего возраста 14 лет, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить от наследования имущества ФИО5 по закону и завещанию, а также признать недействительным завещание ФИО5 №, удостоверенное 20 сентября 2022 года нотариусом ФИО6

В обоснование иска указано на то, что ФИО4 является сыном ФИО5 В момент совершения завещания ФИО5 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он распивал спиртные напитки, принимал сильнодействующие лекарственные препараты. По мнению истца, ФИО2 способствовала уходу из жизни ФИО5, поскольку распивала совместно с ним спиртные напитки. 

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 умерла (том 2, л.д. 10).

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2025 года произведена замена истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, на истца ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО22

В судебное заседание истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, его интересы представлял ФИО10, поддержавший иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 (том 1, л.д. 11).

20 сентября 2022 года ФИО5 было оформлено завещание, из которого следует, что все свое имущество он завещал ФИО2 (том 1, л.д. 47). Завещание удостоверено нотариусом ФИО6 на бланке 

<

адрес>8 и зарегистрировано в реестре за №.28-н/47-2022-10-224. От имени ФИО5 завещание подписано рукоприкладчиком ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО2 (том 1, л.д. 42).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12).

К имуществу ФИО5 нотариусом ФИО12 29 мая 2023 года заведено наследственное дело № (том 1, л.д. 56-75).

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО14 обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (отец), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын) в лице ФИО3, и 12 сентября 2023 года ФИО2 (жена).

В судебном заседании 08 мая 2024 года в качестве свидетелей допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, давшие показания относительно взаимоотношении наследодателя и ответчика, их быте (том 1, л.д. 128-149).

В судебном заседании 05 августа 2024 года в качестве свидетеля допрошена нотариус ФИО6, давшая показания относительно процедуры оформления завещания 20 сентября 2022 года (том 1, л.д. 203-206).

В судебном заседании 27 февраля 2025 года судом исследованы аудиозаписи, представленные истцом на USB-носителе, из которых следует, что ФИО5 считал своей ошибкой вступление в брак с ФИО2 и составление завещания. Он указывал, что своим наследником считает своего сына – ФИО4 (том 1, л.д. 92). Изготовление представленных аудиозаписей самим ФИО5 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом истребована медицинская документация на ФИО5 (том 1, л.д. 77-78, 113-114, 155-185).

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2024 года по делу назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (том 1, л.д. 207-208).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 сентября 2024 года № 1617 ГБУЗ Ленинградский областной центр психического здоровья, ФИО5 20 сентября 2022 года при подписании завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими (том 2, л.д. 214-227).

Настоящий иск предъявлен в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а потому судом проверяются все доводы, отраженные в исковом заявлении, а именно:

- о наличии оснований для признания ФИО2 недостойным наследником;

- о наличии оснований для отстранения ФИО2 от наследования;

- о наличии оснований для признания завещания ФИО5 от 20 сентября 2022 года недействительным по мотивам того, что в момент его совершения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что иск ФИО1, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворению не подлежит.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 совершала противоправные действия, направленные против ФИО7, а также на призвание ее самой или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Соответствующие приговор суда по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, вступившие в законную силу, в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены. Следовательно, недостойным наследником ФИО2 не может быть признана по указанному основанию.

Не имеется в материалах дела и сведений о том, что ФИО2 именно злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такие обстоятельства вступившими в законную силу судебными актами не установлены, как не следуют они и из представленных в материалы дела доказательств. Более того, по отношению к ФИО5 ответчик ФИО2 алиментных обязательств, установленных вступившим в законную силу решением суда, не имела. 

Субъективная же оценка истцом действий ФИО2 по отношению к наследодателю, а также свидетелей с его стороны, не могут явиться основанием для удовлетворения иска в данной части.

Также не может быть признано недействительным завещание ФИО5 от 20 сентября 2022 года по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие доводы истца опровергнуты результатами судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Наличие же в деле аудиозаписей, из которых следует, что ФИО5 считал своей ошибкой вступление в брак с ФИО2 и составление завещания, не свидетельствует об обоснованности иска.

Так, в установленном законом порядке ФИО5 завещание от 20 сентября 2022 года не отменял путем составления соответствующего распоряжения либо составлением нового завещания (статья 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Иных доводов истцом, подлежащих проверке судом, в ходе рассмотрения дела не приведено. 

Следовательно, в удовлетворении иска суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, действующему в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4, в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев