Судья – Дзигарь А.Л. Дело 22-5257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием: 

прокурора Серого Д.Н.

осужденного Герасимова С.А. 

адвоката Харченко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Герасимова С.А. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года, которым: 

Герасимов Сергей Анатольевич, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, женатый, имеющий высшее образование, работающий педагогом дополнительного образования в «Центре детского творчества пгт. Новомихайловский МО ............», зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Новомихайловский, МКР 1-й, ............; проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Новомихайловский, МКР 1-й, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годам, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ определено самостоятельное, за счет государства следование Герасимова С.А. к месту отбывания наказания. Обязан в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселения. Разъяснены Герасимову С.А. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК. Срок отбывания Герасимову С.А. наказания исчисляется с его прибытия в колонию-поселения. Зачтено в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы, из расчета один день за один день. Меру пресечения подсудимому Герасимову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Харченко А.П., осужденного Герасимова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Герасимов С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

В судебном заседании Герасимов С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Герасимова С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, несмотря на то, что оно назначено в пределах санкции статьи. Защитник считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного. Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал возмещение материального и морального вреда потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принял во внимание при назначении наказания почетную грамоту и благодарственное письмо за вклад Герасимова С.А. в дело воспитания подрастающего поколения, за многолетний и добросовестный труд. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совершенное осужденным преступление относится к категории средней тяжести. Герасимов С.А. женат, характеризуется положительно, ведет добропорядочный образ жизни, спортсмен, личность социально адаптированная. Автор апелляционной жалобы считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что виновный принял максимально возможные меры для заглаживания вреда, оплатив ритуальные услуги и поминальный обед, возместил полностью материальный и моральный вред. При этом, потерпевшие не требовали сурового наказания для Герасимова С.А., оставив его на усмотрение суда. Выезд Герасимова С.А. на встречную полосу движения являлся не результатом его умышленного нарушения Правил дорожного движения, а следствием неконтролируемого заноса. Просит приговор суда изменить, назначив Герасимову С.А. наказание с применением норм ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший И.Р.Е. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не нарушающим права и законные интересы каких-либо лиц. Полагает, назначая наказание осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и последствия преступления в виде причинения по неосторожности смерти двум лицам. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просит взыскать с осужденного расходы на оплату услуг адвоката за составление возражения на апелляционную жалобу и предварительную консультацию в размере 6 000 рублей. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного Герасимова С.А. отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопрос о виновности и квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Герасимову С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, благодарственное письмо и почётную грамоту за вклад в дело воспитания подрастающего поколения, за многолетний и добросовестный труд, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, наказание осужденному Герасимову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года в отношении Герасимов Сергея Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующая Г.И.Лободенко