Дело № 2-3097/17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит договор от (дата), заключенный между ответчиком и истцом расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании предъявленных требований указал, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключили договор от (дата) об условиях кредитования картсчета №..., согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 50 000 рублей; процентная ставка – 

<

.....> % годовых. Договором предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства – установленную договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. (дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми вынесено решение по делу №..., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №.... Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, ответ до настоящего времени не получен. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещалась, судебное извещение (дата) получила сестра ответчика Х.Н.Р., возражений, доказательств по заявленным требованиям ответчик не представила. 

Таким образом судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом изложенного, учитывая, что сведений об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания и причину ее не явки в судебное заседание неуважительной, рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №..., находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 807 - 810, 819, п. 1 и 2 ст. 850, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 было заключено соглашение о получении овердрафта. В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета №... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.3 проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 

<

.....> % годовых. Дата начала кредитования – (дата), дата окончания кредитования – до востребования (л.д. 14, 14об.).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитной карте №..., выданной (дата) в размере 52 263,18 рубля, из них: основной долг – 43 058,25 рубля, просроченный основной долг – 3740,71 рубля, 1103,46 рубля – проценты, 1916,94 рубля – просроченные проценты, 1820,57 рубля – штраф, 623,25 рубля – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1767,90 рубля, всего подлежит взысканию 54 031,08 рубля (л.д. 53 - 56, гр.дело №...). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист (л.д. 61, гр.дело 3 2-489/16, л.д. 5 - 6).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика за период с (дата) по (дата) (л.д. 7 – 11). 

(дата) Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, к уведомлению приложены реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 4, 5), которое не было получено ответчиком (л.д. 13). 

(дата) Акционерное общество Банк «Инвестиционный Капитал» прекратил свою деятельность путем реорганизации (л.д. 17).

Деятельность АО Банк «Северный морской путь» подтверждается свидетельством (л.д. 18), Уставом (л.д. 19 - 20).

Согласно сведения из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> и земельный участок с кадастровым №..., площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, задолженность по договору взыскана решением суда, указанное решение вступило в законную силу, суд полагает, что заявленные требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о расторжении договора от (дата) об условиях кредитования картсчета №... подлежат удовлетворению, в соответствие с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д. 2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №...) от (дата), заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

.....>

Судья Н.Ю.Кордон