№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката Дудника И.В., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил на территории 

<

адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ФИО6 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, но не истек 1 год со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 25 минут, в ночное время суток, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., в 23 часа 30 минут, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 55 минут около 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за управлением указанным автомобилем, тем самым преступные действия ФИО6 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, ФИО6 был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 33 минуты ФИО6 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> регистрационный №, результат которого показал наличие у ФИО6 

<

данные изъяты> утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2018г. №. В виду того, что ФИО6 был не согласен с результатами проведенного освидетельствования с помощью прибора «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 ответил согласием в присутствии понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес>. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. с помощью прибора 

<

данные изъяты> у ФИО6 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в автомобиле вместе 

<

данные изъяты> ФИО3, вышел из машины, что бы приобрести себе еды, ФИО3 оставаясь в машине, и 

<

данные изъяты>, в шутку налил ему в банку с энергетическим напитком алкоголь, который тот (подсудимый) впоследствии употребил. Когда он отвез ФИО3 домой, тот ему пояснил, что налил в энергетический напиток алкоголь. Однако поскольку он себя хорошо чувствовал и был в себе уверен, принял решение ехать на автомобиле домой, в результате чего и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 20 мин. он проезжал по 

<

адрес>, около здания ГИБДД его остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при административной процедуре. В помещении ГИБДД молодой человек в отношении которого должны были проводить административные процедуры представился как ФИО6, понаблюдав за данным молодым человеком у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился, в результате прибор показал наличие в 

<

данные изъяты> после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО6 написал «не согласен». После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. Все документы составлялись в его присутствии, он в них расписывался. (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работал 

<

данные изъяты> ими по адресу: 

<

адрес> была остановлена машина 

<

данные изъяты>, данной автомашиной управлял ФИО6 В ходе проверки документов от водителя автомашины исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, который был составлен в присутствии понятых, они проехали в здание ГИБДД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. находясь в здании ГИБДД, ФИО6 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотестера, на что ФИО6 согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, а именно наличие 

<

данные изъяты> по результатам были составлены процессуальные документы, где ФИО6 собственноручно указал, что с результатами не согласен. В связи с чем ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Все документы были составлены в присутствии понятых, и подписаны всеми участниками административной процедуры. Далее ФИО6 был доставлен в наркологический диспансер, где так же было установлено состояние опьянения. После чего были составлен протокол об административном правонарушении, и о задержании транспортного средства. При регистрации административного материала было установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. (л.д. 60-63)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при регистрации административного материала в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления (л.д.18); рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 55 мин. им был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при проведении процедуры освидетельствования при помощи алкотестера и медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения, при регистрации административного материала было установлено, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 44 мин. по адресу 

<

адрес> был отстранен от управления транспортными средством автомобилем 

<

данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 20); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. с допускаемой абсолютной погрешностью 

<

данные изъяты> наличие 

<

данные изъяты>, т.е. установлено состояние опьянения (л.д. 21); бумажным носителем результатов проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 33 мин. установлено в выдыхаемом ФИО6 воздухе наличие 

<

данные изъяты> (л.д. 22); свидетельством о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения 

<

данные изъяты> действительного до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, с направлением на медицинское освидетельствование ФИО6 был согласен о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 24); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения, при наличии положительной пробы в выдыхаемом воздухе в 

<

данные изъяты> освидетельствование проводилось при помощи 

<

данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 55 мин. водитель ФИО6 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.27); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО6 (л.д. 29); карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО6 выдано 

<

данные изъяты>., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с разрешенными категориями управления транспортными средства 

<

данные изъяты> (л.д. 32); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., где он просит выдать ему водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления, водительское удостоверение ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 37-38); справкой ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из содержания которой следует, что водительское удостоверение ФИО6 после окончания срока лишения права управления транспортным средством выдано ДД.ММ.ГГГГ., по данным ГИБДД штраф по постановлению мирового судьи оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.39); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, светокопия свидетельства о поверке, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении. После осмотра все документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-57, 58-59); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 15 мин. в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> в связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО6

<

данные изъяты>»; распиской ФИО6 о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.; резолютивной частью постановления, согласно которой ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 

<

данные изъяты> месяцев, резолютивная часть постановления была оглашена ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что дело рассмотрено в присутствии ФИО6; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по постановлению № оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; определением от ДД.ММ.ГГГГ., которым в постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, исправлена описка, а именно дата вынесения постановления «ДД.ММ.ГГГГ года», исправлена на верную «ДД.ММ.ГГГГ.», справочным листом по административному делу №г., согласно которого ФИО6 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий ФИО6 нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия по уголовному делу совокупностью взаимосвязанных, неопровержимых доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. после непосредственного окончания рассмотрения дела, в присутствии ФИО6 была оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ., и в тот же день вручено ФИО6 под роспись в справочном листе дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, был оплачен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., срок лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение было выдано ФИО6, таким образом в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 является лицом подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения - 

<

данные изъяты> 

Отстранение от управления транспортным средством ФИО6 осуществлено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Осуществлялось освидетельствование с использованием технического средства измерения - 

<

данные изъяты> дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно результату исследования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 у ФИО6 наличие 

<

данные изъяты> По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано: исследование проведено в 00 час. 33 мин., установлено состояние алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования ФИО6 был не согласен, о чем собственноручно, в присутствии двух понятых, написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

данные изъяты> у ФИО7 установлено состояние опьянения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, будучи лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в результате чего и был задержан в 23 час. 55 мин. у 

<

адрес> сотрудниками ДПЯ ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес>.

Показания ФИО6 о том, что алкоголь он употребил не зная об этом, не опровергают его виновность в совершении преступления, поскольку после того как ему стало известно о том, что он употребил алкоголь добавленный 

<

данные изъяты> в энергетический напиток, продолжил управлять транспортным средством и был задержан сотрудниками ГИБДД, таким образом, он зная, что является лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, продолжил управлять транспортным средством вплоть до того момента, пока его действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО8 зная что является лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО6, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), данные до возбуждения уголовного дела, где он дает признательные показания, предоставляя органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому 

<

данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

При определении размера наказания ФИО6 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, светокопия свидетельства о поверке, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № задержания транспортного средства, протокол № об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья 

Секретарь