РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О. С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК«ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 45225/19/69037-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09 января 2020 года по 28 мая 2021 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09 января 2020 года по 28 мая 2021 года,в не произведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09 января 2020 года по 28 мая 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 января 2020 года по 28 мая 2021 года. 

В целях восстановлениях нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калининскому району 18 декабря 2019 года предъявлялся исполнительный документ №2-2805, выданный 01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0127408 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №45225/19/69037-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленны на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Протокольным определением суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем извещении представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили рассмотреть в отсутствие, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требования административного истца отказать.

УФССП по Тверской области в возражениях на административное исковое заявление указало, что в Калининском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 45225/19/69037-ИП, возбужденное 09 января 2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 186 204,93 руб. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 207 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД МВД, банки (кредитные) организации. Из полученных ответов установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства, находящиеся в собственности должника, отсутствуют. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках постановлениями от 03 марта 2020 года, однако в связи с отсутствием движения на счетах взыскания не производилось. Выносились постановления от 04 марта 2020 года, 10 ноября 2020 года о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не получено. Был осуществлен выход по месту регистрации должника 10 марта 2021 года, имущества, подлежащего описи и аресту, а также самого должника не установлено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 04 мая 2021 года исполнительное производство № 45225/19/69037-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 17010059186235) и получены административным истцом 11 мая 2021 года. При этом судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление указала, что в ОСП по Калининскому району Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 45225/19/69037-ИП, возбужденное 09 января 2020 года на основании судебного приказа № 2-2805 от 01 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области о взыскании задолженности в размере 186 204,93 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства № 45225/19/69037-ИП от 09 января 2020 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушений не установлено. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: АО «ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, Росреестр. Согласно полученных ответов автотранспорт и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответов кредитных организаций установлены открытые на имя должника расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. 04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По истечении срока, данное постановление было вынесено повторно 10 ноября 2020 года. 24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в УФМС для установления постоянной регистрации должника. 04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45225/19/69037-ИП и направлении исполнительного документа взыскателю. 05 мая 2021 года постановление об окончании и исполнительный лист были направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», и 17 мая 2021 года получено адресатом (ШПИ 17010059186235). В данном случае, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, нет. Права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Калининском ОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 45225/19/69037-ИП, возбужденное 09 января 2020 года на основании судебного приказа № 2-2805/2020 от 01 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0127408 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 186204,93 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в Банках, временно ограничена в выезде из Российской Федерации. 04 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45225/19/69037-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на 04 мая 2021 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 186 204,93 руб.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. 

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. 

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

1версия для печати