Дело № 2-3005/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «ЖСК-Балтиец» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2009 по 01.04.2017 в размере 243 642,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5619,64 рублей и по встречному иску ФИО1 к ПК «ЖСК-Балтиец» о признании договора № 107 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг от 30.09.2009, заключённого между ФИО1 и ПК «ЖСК-Балтиец», расторгнутым с 31.10.2011, 

УСТАНОВИЛ:

ПК «ЖСК-Балтиец» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2009 по 01.04.2017 в размере 243 642,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5619,64 рублей.

ФИО1 предъявила к ПК «ЖСК-Балтиец» встречный иск о признании договора № 107 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг от 30.09.2009, заключённого между ФИО1 и ПК «ЖСК-Балтиец», расторгнутым с 31.10.2011.

В судебное заседание явились представители истца ПК «ЖСК-Балтиец» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.01.2017, председатель правления ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.07.2017. 

Истец ФИО1 и представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.08.2005 года между ПК «ЖСК-Балтиец» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № 3-3-1б (далее договор) инвестирования строительства жилого дома (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 03.09.2009 сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства жилого дома от 10.08.2005 № 3-3-1б, по которому срок завершения строительства многоквартирного дома по адресу: ..., и ввод в эксплуатацию установлен 3 квартал 2009 года (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). Данным дополнительным соглашением к договору в соответствии с пунктом 6 ответчик приняла на себя обязательство об оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг с момента получения истцом Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № XXX было получено 30.12.2008 (т. 

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

Начисления в соответствии с дополнительным соглашением, которое истец не оспаривала, стали производить с 4 квартала 2009 года.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 за период с 01.10.2009 по 01.04.2017 составляет 243 642,26 рублей (т. 

<

данные изъяты>, л.л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО1, предъявив к ПК «ЖСК-Балтиец» встречный иск о признании договора № 107 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг от 30.09.2009 расторгнутым с 31.10.2011, ссылалась на то, что действие договора № 107 было прекращено в 2011 году, так как она 23.08.2011 направила в адрес ПК «ЖСК Балтиец» письмо с требованием о расторжении договора, от получения письма ПК «ЖСК Балтиец» уклонился, в связи с чем письмо было возвращено отправителю 31.10.2011. Направленное в адрес ПК письмо свидетельствовало о нежелании одной из сторон продления действия договора, который был заключён согласно пункту 8.1 на два года. 

Возражая против первоначального иска, представитель ответчика ФИО1 просил применить срок исковой давности, а также указывал, что выставленные ФИО1 квитанции не соответствуют требованиям к их оформлению. 

Сторона истца ПК «ЖСК Балтиец» с ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности не согласилась, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как был приостановлен в связи с вынесением 16.01.2017 мировым судьёй судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который 02.02.2017 определением мирового судьи был отменён по заявлению ответчика (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в письменных пояснениях по делу указала, что по учётам ГЖИ имеются сведения о правильности расчёта платы за коммунальную услугу «отопление», начисленной по лицевому счёту собственника квартиры № XXX д. ... ФИО1 за январь и май 2014 года в части применения тарифов на коммунальные ресурсы, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, показаний общедомовых приборов учёта и применения размеров площадей жилых и нежилых помещений, площадей общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, учитываемых при осуществлении расчёта размера платы за коммунальные услуги. При этом расчёт начисленного размера платы за коммунальную услугу «отопление» и другие Инспекцией не производился. Инспекцией установлено, что в период с 01.10.2009 по июнь 2014 года ФИО1 произведена оплата за жилищные и коммунальные услуги в размере 1481 рублей. Также по указанному адресу Инспекцией неоднократно проводились проверки по обращениям других жителей. По результатам проверок установлено, что дом ... обеспечен постоянным электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением, имеются договора с ресурсоснабжающими организациями.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Общие положения об изменении или расторжении договора закреплены в главе 29 ГК РФ (ст.ст. 450-453).

Главный принцип изменения или расторжения договора установлен в пункте 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1); собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1); в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.п. 2); существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 8.2, 8.4 договора № 107 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг от 30.09.2009, заключённого между ФИО1 и ПК «ЖСК-Балтиец», договор заключается сторонами на два года; в случае, если не менее чем за 60 дней до наступления срока окончания договора ни одна из сторон не заявит об отказе от его продления, настоящий договор автоматически продлевается на очередной год (п. 8.1); договор может быть изменён или расторгнут по согласованию сторон подписанием протокола либо по решению суда (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании приведённых норм права суд считает встречный иск ФИО1 о признании договора № 107 на техническое обслуживание, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг от 30.09.2009, заключённого между ФИО1 и ПК «ЖСК-Балтиец» расторгнутым с 31.10.2011, не подлежащим удовлетворению. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что из представленных представителем ФИО1 документов следует, что письмо ФИО1 отправлено в адрес ПК «ЖСК Балтиец» 23.08.2011, то есть менее чем за 60 дней до наступления срока окончания договора от 30.09.2011, в связи с чем в соответствии с условиями пункта 8.2 договор считается продлённым. Других оснований для признания договора расторгнутым и их подтверждений представитель ФИО1 не привёл и не представил. 

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленной стороной истца по первоначальному иску промежуточной ведомости от 05.12.2013 ФИО1 была ознакомлена о размере начислений, о чём имеется её подпись (т. 1, л.д. 83). 

Ответчиком ФИО1 было написано заявление о согласии помещения квитанций по оплате коммунальных услуг в почтовый ящик квартиры № ... (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Квитанции с указанием сумм к оплате и расшифровкой стоимости услуг (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) помещались в соответствии с заявлением ответчика ФИО1 в почтовый ящик.

ФИО1 неоднократно направляла жалобы в ГЖИ, Аппарат вице-губернатора Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) о проведении проверки в отношении ПК «ЖСК-Балтиец» по вопросам соблюдения требований жилищного законодательства в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. 

По результатам проведённой ГЖИ проверки составлен акт и разъяснительный ответ в адрес ФИО1 об отсутствии нарушений в действиях ПК «ЖСК-Балтиец». Прокуратурой Санкт-Петербурга и Аппаратом вице-губернатора Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 также были направлены ответы об отсутствии нарушений со стороны ПК «ЖСК-Балтиец» (т. 

<

данные изъяты>, л.л.д. 

<

данные изъяты>).

23.01.2012 постановлением №XXX прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПК «ЖСК-Балтиец», возбуждённое прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга по обращению граждан ФИО1, В., П. и А., направленному в ... по начислению коммунальных платежей и нарушению тарифов, в связи с отсутствием нарушений (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела, 19.01.2017 ПК «ЖСК-Балтиец» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности с 30.09.2009 по 01.12.2016 (л.д. 

<

данные изъяты>). Определением мирового судьи от 02.02.2017 судебный приказ в отношении ФИО1 отменён по заявлению должника (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Рассмотрев заявление стороны ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом этот срок не пропущен, поскольку подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так как в данном случае также осуществляется принудительная защита судом нарушенного права истца

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); плату за коммунальные услуги (п. 3).

Частью 3 той же статьи определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Получение коммунальных услуг, за которые истец просит взыскать задолженность, и размер стоимости оплаты предоставляемых коммунальных услуг стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Ссылки представителя ответчика ФИО1 на несоответствие счетов на оплату требованиям к их оформлению суд считает несостоятельными, поскольку представителем ответчика не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях при оформлении счетов на оплату, препятствующих собственнику жилого помещения ФИО1 нести возложенное на нёе законом беремя по содержанию принадлежащего ей жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ПК «ЖСК-Балтиец» к ФИО1 требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПК «ЖСК-Балтиец» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2009 по 01.04.2017 в размере 243 642,26 рублей.

При подаче иска в суд истцом ПК «ЖСК-Балтиец» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 5). В связи с этим и на основании положений статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ПК «ЖСК-Балтиец» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5619,64 рублей, пропорционально удовлетворённой части иска. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПК «ЖСК-Балтиец» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК «ЖСК-Балтиец» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2009 по 01.04.2017 в размере 243 642 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок два) рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 64 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПК «ЖСК-Балтиец» о признании договора № 107 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг от 30.09.2009, заключённого между ФИО1 и ПК «ЖСК-Балтиец» расторгнутым с 31.10.2011. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен