УИД 42RS0033-01-2023-003146-02 (№1-55/2024, № 1-446/2023)

№ 12301320080000474

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Лизогуб К.В., 

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимой:

- 13.09.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.08.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13.09.2013 исполнять самостоятельно;

- 04.12.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФЫ отменены условные осуждения по приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13.09.2013, 22.08.2014, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 12 дней, с установлением ограничений; постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 05.06.2017 неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 24 дней ограничения свободы заменена на 6 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 07.12.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.12.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся 30.07.2018 по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с последними изменениями и дополнениями) 29.08.2023 около 12-30 час., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE», путем переписки посредством интернет-мессенджера «Telegram», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом под именем пользователя «

<

данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Далее, в осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перечислила денежные средства в сумме 1 3363 рублей на неустановленный счет банковской карты, реквизиты которого были отправлены ей в мессенджере «Telegram» по ссылке неустановленным в ходе дознания лицом с именем пользователя «

<

данные изъяты> После чего, ФИО2 получила от неустановленного в ходе дознания лица с именем пользователя 

<

данные изъяты>» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенным на участке местности в 50 метрах от дома по 

<

адрес>-

<

адрес> 29.08.2023 в дневное время ФИО2, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE», ввела координаты места нахождения тайника с наркотическим срелством, которые поступили в виде фотосообщения через мессенджер «Telegram». После чего, ФИО2, действуя, умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, 29.08.2023 около 15-00 часов подъехала на автомобиле такси к участку местности расположенному в 50 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле под листьями в месте, обозначенным в координатах, как место нахождения тайника, обнаружила и забрала «закладку» в виде свертка, с находящимся внутри наркотическим средством. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями), массой не менее 0,503 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих Наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их Наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Данное наркотическое средство массой не менее 0,503 г., ФИО2 положила в кошелек серого цвета, который убрала в находящуюся при ней сумку. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранила наркотическое средство кассой не менее 0,503 г. Находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>-

<

адрес>, в 15-40 час. 19.08.2023 ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, после чего данное наркотическое средство было изъято у ФИО2 в 17-35 часов 29.08.2023 в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ? -PVP), который |является производным N-метилэфедрона, массой 0,503 г., что является значительных размером.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительств I Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями) массой 0,503 г, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 пояснила, что первый раз наркотические вещества она попробовала 2012 года. После освобождения из мест лишения свободы она наркотические средства не употребляла долгое время. Затем стала употреблять в августе, примерно раз в неделю. 29.08.2023 около 12-30 час., она находилась дома, и со своего телефона «ZTE» в корпусе синего цвета, в котором была вставлена сим-карта оператора «Теле2», с номером телефона №, зашла в приложение «Телеграмм», которое установлено в ее телефоне, в аккаунт, к которому привязан номер телефона № оператора «Мегафон», номер телефона так же зарегистрирован нa нее. В «Телеграмм» она начала общение с ботом «

<

данные изъяты> она знает, что это магазин по продаже наркотических средств. Перейдя в данный магазин, она перешла на границу, где с ней общался интернет-бот. Открылось своеобразное «меню» с наименованием различных наркотических средств. Она выбрала 

<

данные изъяты>.», знала, что это наркотическое средство «соль». Там также отобразились районы, она выбрала Ясную поляну. Денежные средства было необходимо перевести на банковскую карту продавца. Далее ей пришел номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, с указанием суммы для перевода – 3 363 руб. Она с банковской карты «Сбербанк», номер карты не помнит, перевела на номер карты, указанный в приложении денежные средства в сумме 3 363 руб. После поступления денежных средств ей на ее номер телефона в приложении «Телеграмм» отправили две фотографии с местом, где находится наркотическое средство. На фотографии была изображена местность с кустами, деревьями, и крестик, рядом с деревом, где именно находится наркотическое средство. На фотографии также были изображены координаты места. Также там была метка, она поняла, что это дорога по пути в район 

<

адрес>. Она ввела координаты в приложение «Гугл карты» и увидела, что данное местоположение находится в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Координаты она не запомнила. После чего, в обеденное время, во сколько точно, она не помнит, вышла из дома. С телефона вызвала такси по телефону №, название такси она не знает. Через несколько минут, подъехало такси, марку машины она не знает, иномарка, серебристого цвета. На такси она доехала на 

<

адрес>. Она дошла до указанного в координатах места, в районе 

<

адрес> прошла через кусты, подошла к указанному дереву, рядом с ним, в земле, под листьями, она нашла сверток, обмотанный синей изолентой. Она сразу поняла, что это наркотическое вещество, подняла его, разворачивать она не стала, и положила его в кошелек серого цвета, а кошелек положила в дамскую сумку черного цвета, через плечо, которая была при ней. Она была одета в черные штаны, ветровку синюю с капюшоном, черную блузку, коричневые туфли. После чего она пошла в сторону дороги, в районе 

<

адрес> и она увидела, что по дороге проехал автомобиль сотрудников полиции, она испугалась, и пошла обратно в кусты. Затем к ней подошли двое мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои удостоверения. И спросили, что она делает в кустах, и есть ли при ней, что-нибудь из запрещенного к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы. Она ответила, что в кошельке, в ее сумке имеется наркотическое вещество «Соль», которое она приобрела для личного употребления, времени было около 15-40 час. Сотрудники сразу же на месте ей обмотали руки скотчем, и оклеили ее сумку. Затем сотрудники полиции отвезли ее в отдел полиции «Центральный» 

<

адрес>. Где в помещении служебного кабинета, сотрудник полиции пригласила двух женщин-понятых. Сотрудник полиции объяснила всем участвующим лицам права и обязанности, что будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при ней. Она назвала свои данные и еще раз пояснила, что у нее в сером кошелке, находящемся в черной сумке, в свертке, находится наркотическое вещество «Соль», которое она приобрела для личного употребления, чтобы искурить. После этого сотрудник полиции, оторвала скотч от сумки, и изъяла сверток с синей изолентой, с находящимся в нем веществом «Соль». Сотрудник полиции, показала сверток понятым. После, при ней, сверток с синей изолентой, с находящимся в нем веществом «Соль», сотрудник полиции упаковала в конверт, конверт заклеила, оклеила печатями и сделала пояснительную надпись. На конверте она, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. После сотрудник полиции изъяла у нее из ее сумки черного цвета сотовый телефон «ZTE», в корпусе синего цвета, ЕMEI: №, с сим-картой с номером телефона №, показала данный сотовый телефон понятым. После, при ней, ее сотовый телефон сотрудник упаковала в пустой бумажный конверт, заклеила его, оклеила печатями и сделала пояснительную надпись. На конверте она, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. После сотрудник полиции составила, протокол личного досмотра, протокол изъятия, в которых она и понятые поставили подписи. Затем сотрудник полиции взял с нее объяснение, в котором она пояснила при каких обстоятельствах она заказала наркотик «соль». Наркотическое вещество «Соль» она приобретала для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 25-29).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 с участием понятых, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия согласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома по 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, и где присутствующая ФИО2 пояснила, что на данном участке местности она приобрела наркотическое средство, а также, что в данном месте её задержали сотрудники полиции с наркотическим средством (л.д. 31-33).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме полного признания ею своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, что он работает в должности заместителя командира мобильного взвода отдельного батальона ППС ОМВД России по г. Прокопьевску. 29.08.2023, работая на территории обслуживаемой отделом полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску в составе экипажа № совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 следуя по маршруту патрулирования в районе 

<

адрес>, у 

<

адрес>, около 15-40 час. ими был замечена женщина, которая выходила из зарослей кустарников. Заметив их, женщина зашла обратно в заросли. После чего он совместно с Свидетель №2 подошли к данной женщине, так как она показалась им подозрительной. Женщина назвала свои данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. На заданные вопросы Свидетель №2 ФИО2 пояснила, что приехала, чтобы забрать «закладку» и у нее в сумке находится сверток с «солью». Около 16-00 час. 29.08.2023 г. ФИО2 была доставлена в отдел полип «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра была приглашена полицейский ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Личный досмотр производился в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» ОМВД России г: Прокопьевску, куда была приглашена ФИО2, а также двое понятных-женщин. По окончании досмотра, Свидетель №1 сообщила, что у ФИО2 из сумки изъят сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано бумажные конверты, и передано им вместе с протоколами, в которых имелись подписи ФИО2 и понятых. Далее был подан рапорт на имя начальника полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> о задержании ФИО2. После того, как была получена справка об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество ?-пирролидинавалерофенон (синонимы PVP: ?-PVР, являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,503 г., что является значительным размером, им был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явилась, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии в соответствии с которыми она показывала, что 29.08.2023, около 17-15 час. она находилась на 

<

адрес>. В это время к ней подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в личном досмотре в качестве понятого, она согласилась. Также была приглашена вторая девушка в качестве понятой. Их пригласили в служебный кабинет № Отдела полиции «Центральный» 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>. В кабинете находилась ранее ей незнакомая женщина. Им разъяснили права и обязанности понятых, сообщили, что данная женщина задержана по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Женщина представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении, в котором они как понятые поставили подпись. После чего сотрудник полиции спросила у ФИО2, имеются ли при ней наркотические средства или иные запрещенные к обороту предметы, на что ФИО2 пояснила, что в сумке, надетой у нее через плечо, в сером женском кошельке имеется пакетик с «Солью». Затем из сумки был изъят один сверток с веществом, который был помещен в пустой бумажный конверт. Конверт оклеен тремя отрезками бумаги с оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись. Она поставила свою подпись на конверте, также на конверте поставила свою подпись вторая девушка, приглашенная в качестве понятой, ФИО2 и сотрудник полиции, производивший досмотр. Из сумки ФИО2 также был изъят телефон, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт оклеен тремя отрезками бумаги с оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная надпись. Она поставила свою подпись на конверте, также на конверте поставил свою подпись вторая девушка-понятая, ФИО2 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После чего с нее по данному поводу было отобрано объяснение (л.д.81-82).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами: 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции Свидетель №3 в отношении ФИО2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 6).

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 час. в сумке ФИО2, одетой через плечо обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», в сером женском кошельке, находящимся в сумке ФИО2 обнаружен сверток из синей изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс с порошкообразным веществом (л.д. 8-9).

- Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 час. в присутствии двух понятых у ФИО2 из сумки, одетой через плечо, изъят сотовый телефон марки «ZTE», из серого женского кошелька, находящегося в сумке изъят сверток из синей изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс с порошкообразным веществом (л.д. 10).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого без участия понятых, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия согласно ч. 1.1 ст.170 УПК РФ был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома по 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, и где присутствующая ФИО2 пояснила, что на данном [участке местности она приобрела наркотическое средство, а также, что в данном месте ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством (л.д. 31-33);

- Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были зафиксированы ход и результаты осмотра бумажного конверта № с пакетиком с веществом, бумажного конверта № с телефоном марки «ZTE». Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56, 57);

- Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были зафиксированы ход и результаты осмотра рапорта от ДД.ММ.ГГГГ протокола о доставлении, протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокола об изъятии вещей и документов, объяснения ФИО5, объяснения Свидетель №4, объяснения ФИО2, сопроводительного письма, отношения о назначении исследования, справки об исследовании, постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-85, 86);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр. ФИО2», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,503 г. Примечание: во время проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. предоставленного вещества» (л.д. 17-18);

- Заключением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. ФИО2», содержит в Твоем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,493 г. Примечание: во время проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. предоставленного вещества (л.д. 71-74)

- Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бумажный конверта, в котором находится один сверток из синей изоленты, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, (масса вещества после экспертизы - 0,493 г.), изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 хранить в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по г. Прокопьевску(л.д. 75);

-Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме бумажного конверта со свертком с порошкообразным веществом массой 0,493 гр. (л.д, 76);

- Заключением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в памяти представленного на экспертизу смартфона «ZTE Blade АЗ 2020», имеются сведения о переписке посредством интернет-мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» за ДД.ММ.ГГГГ. В том числе аудиосообщения, которые сохранены в виде файлов-отчетов «WhatsApp.html» и «Telegram.html» программы «Мобильный ФИО1 №» в каталог «Bonpoc1». Сведений об интернет мессенджерах «Viber» «Sкype», имеющимися в распоряжении ФИО1 средствами, не обнаружено. На SIM- карте, сведений, указанных в вопросе, имеющимися в распоряжении эксперта средствами не обнаружено. В памяти представленного на экспертизу смартфона «ZTE Blade АЗ 2020». имеются сведения об смс-сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ, которые сохранены в виде файла- отчета «CMC.html» программы «Мобильный ФИО1 v5.0.0.118» в каталог «ФИО3». На SIM-карте, сведений, указанных в вопросе, имеющимися в распоряжении ФИО1 средствами, не обнаружено (л.д. 96-100);

- Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были зафиксированы ход и результаты осмотра DVD-R диска - приложение к заключению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «ZTE». Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-110, 111).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. 

Оценивая справку об исследовании, заключения экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, об изъятии вещей и документов, осмотров предметов, места происшествия, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при её допросе нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия ФИО2, направленные на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, объемы изъятого наркотического вещества.

Определение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, а также его размер подтверждается заключением экспертизы, которая сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованны и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства составил 0,503 гр., что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашли подтверждение в действиях подсудимой. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 66-69).

Учитывая данные медицинских учреждений об отсутствии сведений нахождения ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 131), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 132); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи, с чем ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной, в качестве которой суд признаёт добровольное сообщение сотрудникам полиции о наличии наркотических средств, обстоятельств приобретения наркотических средств (объяснение л.д. 13); удовлетворительную характеристику от УУП, положительную характеристику личности по месту жительства от соседей; состояние здоровья подсудимой в том числе психическое, а также её близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних дете; занятие общественно-полезной деятельнсотью.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с этим, наказание подсудимой назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в период которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении, протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол об изъятии вещей и документов, объяснение Свидетель №5, объяснение Свидетель №4, объяснение ФИО2, сопроводительное письмо, отношение о назначении исследования, справка об исследовании, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, DVD-R диск - приложение к заключению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- бумажный конверта, в котором находится один сверток из синей изоленты, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE», хранящийся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - оставить у ФИО2

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова