Дело № 1-285/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием государственного обвинителя – Макаренко И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Двуреченской С.М., предоставившей удостоверение № 1660, ордер № 793962,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 09

<

данные изъяты>;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 05 сентября 2018 года в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в домовладении №, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, в сети интернет, на сайте «Авито» обнаружил объявление Потерпевший №1 о продаже мотоцикла «Ирбис BS 250-6GR» за 55 000 рублей, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мотоцикла путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 05 сентября 2018 года в дневное время суток, на попутном автобусе приехал в 

<

адрес>, после чего пешком пришел на 

<

адрес> пгт. Ахтырский, 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 и в 14 часов 25 минут, 05 сентября 2018 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, осуществил звонок Потерпевший №1, сказав, что желает приобрести, принадлежащий последнему мотоцикл «Ирбис BS 250-6GR».

В этот же день, 05 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 на принадлежащем ему мотоцикле «Ирбис BS 250-6GR», подъехал на 

<

адрес>, пгт. Ахтырского, 

<

адрес>, где ФИО1 осмотрев мотоцикл «Ирбис BS 250-6GR», сообщил Потерпевший №1 о том, что желает его приобрести за 55 000 рублей.

После чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, путем обмана, передал Потерпевший №1 в качестве оплаты за мотоцикл, заранее приготовленные им билеты «банка приколов» в количестве шести штук, внешне схожие с денежными билетами банка России достоинством 5000 рублей, упакованные в бумажный конверт.

Завладев, похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил мотоцикл «Ирбис BS 250-6GR», стоимостью 53 750 рублей, с двумя коммутаторами для двигателя 169 РММ не представляющими материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных МБУЗ ЦРБ Калининского района, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, однако, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за которую в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и соответственно, данное обстоятельство, в силу ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным признать признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его поведение в ходе судебного заседания, а так же уход за матерью ФИО7, трудоспособность которой временно утрачена, что подтверждается выписным эпикризом.

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде изоляции его от общества, которое по мнению суда будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания, и определении его срока, суд полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же учесть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30 октября 2018 года.

Вещественные доказательства – почтовый конверт с билетами банка приколов в количестве шести штук, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, мотоцикл «Ирбис BS 250-6GR» черно-красного цвета, два коммутатора, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО11

Вещественные доказательства – детализация услуг связи, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: