Дело №а-1178/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

09 апреля 2024 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17168/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложить на административного ответчика обязанность выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м. на кадастровом плане территории. 

Административный истец и его представитель на рассмотрение административного дела не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, представленных ответчиком вопреки доводов истца.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть, применен, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-13030/22 в предоставлении ФИО1 государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-15885/22. Решение суда по делу №а-600/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного судебного акта административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-10394/23.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-17168/23 Департамент повторно отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м., указав, что в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также, согласно ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Курганное поле. Курган 6, СЗ-я группа».

Требования к осуществлению деятельности в границах защитных и охранных зон объектов культурного наследия устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

Изложенное стало основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в уполномоченный орган.

Представленная в материалы дела расписка о получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что административным истцом в Департамент в соответствии с требованиями ч.1 ст.39.15 ЗК РФ, с приложениями, предусмотренными ч.2 ст.39.15 ЗК РФ. в дополнение к ранее поданному пакету документов, при повторном обращении административного истца в Департамент были приобщены копия отказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-13030/22 и заверенная копия вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-600/2023.

Частью 8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 11.9. ЗК РФ регламентирует требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из обжалуемого ответа, единственным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик указал, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям п.16 ст.11.10, ч.4 ст.11.9 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Курганное поле. Курган 6, СЗ-я группа», а требования к осуществлению деятельности в границах защитных и охранных зон объектов культурного наследия устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу, что изложенные в письме административного ответчика основания для отказа не соответствуют нормам действующего законодательства и не основаны на представленных на рассмотрение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя документах.

Материалами дела подтверждается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Департамент с заявлением вх. №ГУ-15885/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-13030/22 административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, указав, что в соответствии со ст.6 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов, разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Также, ч. 1 ст.56 ГрК РФ предусмотрено создание информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представляющей собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности. Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (ч.3 ст.56 ГрК РФ).

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен в зоне неопределенного функционального назначения; частично в зоне незастроенных территорий.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия «Курганное поле. Курган 6, СЗ-я группа», в связи с чем, учитывая положения Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны. Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-13030/22 был обжалован административным истцом в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ все указанные в отказе административного ответчика основания признаны незаконными, в том числе и такое основание, как расположение испрашиваемого земельного участка в границах объекта культурного наследия «Курганное поле. Курган 6, СЗ-я группа». 

В решении суда указано, что приведенные административным ответчиком в обжалуемом ответе обстоятельства не могли служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не имеют соответствующих доказательств и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В обоснование выводов об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд в решении указал, что согласно ст. 9 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об объектах культурного наследия города Севастополя", территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом (ч.1). Границы территории объекта культурного наследия определяются в порядке, установленном федеральным законодательством (ч.2). Границы территории объекта культурного наследия утверждаются уполномоченным органом исполнительной власти города Севастополя в составе акта о включении указанного объекта культурного наследия в реестр (ч.3).

Однако, из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером на основании, в том числе: Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; общедоступных сведений с публичной кадастровой карты города Севастополя, усматривается, что никакие объекты культурного наследия на ней не значатся.

Кроме того, судом при рассмотрении дела №а-600/2023 установлено и отражено в решении, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м. составлена кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию, с соблюдением всех, предъявляемых к ее подготовке требований ст.11.10 ЗК РФ.

Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка усматривается, что формируемый земельный участок от точки н1 до точки н2, и от точки н1 до точки н4 является смежным с ранее сформированными земельными участками с кадастровыми номерами №; 912:01:005009:616, которые расположены в границах СТ «Югрыба», поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные». От точки н2 до точки н3 граница испрашиваемого к формированию земельного участка выходит на существующую дорогу, а от точки н3 до точки н4 граница земельного участка расположена в кадастровом квартале 91:01:005009.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу требований части 17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что единственное основание для отказа в предоставлении государственной услуги, указанное в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ, как расположение формируемого земельного участка в границах выявленного объекта культурного наследия «Курганное поле. Курган 6, СЗ-я группа», ранее уже указывалось административным ответчиком в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-13030/22, было предметом рассмотрения в суде и признано незаконным. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах объекта культурного наследия «Курганное поле. Курган 6, СЗ-я группа», послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, что соответствии с требованиями ст.64 КАС РФ является признанным судом общеизвестным обстоятельством, которое не нуждается в повторном доказывании.

Довод административного ответчика о том, что требования к осуществлению деятельности в границах защитных и охранных зон объектов культурного наследия устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», судом во внимание не принимается, поскольку он не содержит прямого запрета на формирование земельного участка, а лишь свидетельствует о наличии возможных ограничений при ведении деятельности на таком земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В силу подпункта 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ (ред. от 28.12.2022г.) «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Судом установлено, что административный истец является участником боевых действий, что подтверждается удостоверением участника боевых действий серия АА № и в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах» имеет право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает законное право истца на предоставление государственной услуги, как участника боевых действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что административный ответчик ранее неоднократно принимал решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-10394/23 выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м. на кадастровом плане территории. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4924/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по заявлению ФИО1 (вх. № ГУ-10394/23 от ДД.ММ.ГГГГ) выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Югрыба», уч. №, площадью 817 кв.м. на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.