2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Атоян С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» 26 сентября 2011 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 305100 руб. сроком до 9 февраля 2015 г. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных средств к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль LADAPRIORA. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог указанный автомобиль. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с 07.01.2016 года по 07.10.2016 года в сумме 69393,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8281 руб. 18 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: LADAPRIORA, VIN№, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В поданном исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

6.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» 26 сентября 2011 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 305100 руб. сроком до 9 февраля 2015 г. 

В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога № № от 26.09.2011 года. Предметом залога выступал автомобиль LADAPRIORA, VIN№, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 09.11.12015 г. № ПКБ-9 в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.41). 

Задолженность ответчика перед истцом составляла 169819,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 137120,93 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 15599,33 руб., штрафы - 17099,28 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 07.01.2016 года по 07.10.2016 года в сумме 69393,18 рубля. 

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанных транспортных средств.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, неисполнение требования о возврате кредита, суд находит необходимым взыскать задолженность по кредитному договору. 

В силу ст.337 ГК РФ, а так же пункта 1.1 и 1.2., указанных договоров залога, предмет залога, обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашениюкредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ банк залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

С учетом представленных письменных доказательств, на основании ст.811 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8281 рубль 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО "Первое Коллекторское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро" сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2011 года в размере 69393 рубля 18 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8281 рубль 18 копеек, всего взыскать 77674 (семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство - LADAPRIORA, VIN№, цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года. 

Судья Ж.В. Килафян