Дело №2-4372/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

с участием представителя истцов ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании ограждения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что они на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждая, владеют земельным участком площадью 970,4 кв.м. с кадастровым номером 16:16:120126:9, находящимся по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 

<

дата изъята>. Ответчица ФИО2 владеет смежным земельным участком, находящимся по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Ответчица установила забор (ограждение) на смежной границе земельных участков, фактически разместив его на территории принадлежащего истцам земельного участка, тем самым нарушив их права как собственников земельного участка. Истцы неоднократно обращались к ответчице с требованием перенести ограждение на расстояние не менее 1 метра, однако это требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истцы просят суд признать забор, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой; обязать ответчицу снести забор за счет средств ответчика; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с иском.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:16:120126:9. Право долевой собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

В пользовании ответчицы ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из пояснений истцов следует, что ответчица установила забор (ограждение) не на смежной границе земельных участков, т.е. не на межевой линии, а на территории принадлежащего истцам земельного участка. Тем самым ответчица нарушила права истцов как собственников земельного участка с кадастровым (условным) номером 16:16:120126:9.

Истцы неоднократно обращались к ответчице с требованием перенести ограждение на расстояние не менее 1 метра вглубь земельного участка ответчицы, однако это требование оставлено ответчицей без удовлетворения.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из пояснений истцов следует, что ограждение возведено с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, а именно частично располагается на земельном участке истцов. Иными словами, ограждение ответчицей возведено на земельном участке, ей не принадлежащем. При этом, как следует из пояснений представителя истцов, возведение ограждения носит капитальный характер, поскольку забор располагается на бетонном фундаменте.

Согласно представленному истцами заключению кадастрового инженера от 

<

дата изъята> при проведении работ по замеру фактических границ земельного участка с кадастровым номером. 16:16:120126:9, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, установлено следующее: по данным геодезических замеров площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, составляет 720 кв.м. Замеры были произведены в присутствии заказчика кадастровых работ. На местности земельный участок частично огорожен забором, частично границей является межа и расположенные на земельном участке постройки. При камеральной обработке полученных данных выявлено, что имеется несоответствие площадей, а именно в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав площадь земельного участка истцов составляет 970,4 кв.м. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:120126:9 также составляет 970,4 кв.м. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:120126:9, определенная при топографо-геодезической съемке меньше на 250,4 кв.м., чем площадь, принадлежащая истцам в соответствии с правоустанавливающими документами.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что требования истцов о сносе ограждения являются обоснованными. Учитывается при этом, что ответчица факт возведения ограждения на земельном участке истцов не оспаривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчицу обязанности снести ограждение, расположенное на смежной границе земельных участков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ограждение, расположенное на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:16:120126:9; 2) 

<

адрес изъят>, самовольным строением. 

Обязать ФИО2 снести ограждение, расположенное на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:16:120126:9; 2) 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов