Дело № 2-20/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Бадмаевой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (далее – пенсионный орган) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Каспийском среднем профессионально-техническом училище на газоэлектросварщика и по окончании училища с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком на Каспийском машиностроительном заводе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в армии по призыву. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газорезчика на Каспийском машиностроительном заводе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в качестве газоплазморезчика (газорезчика) там же на Каспийском машиностроительном заводе. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он также в качестве газоэлектросварщика работал в ООО «Аметист». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по достижении 55 лет обратился в пенсионный орган для назначения ему пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано в связи с отсутствием льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Просит признать незаконными решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать пенсионный орган включить в специальный стаж указанные периоды его работы, а также периоды учебы и прохождения военной службы в армии и назначить ему пенсию с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с пенсионного органа в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Л. иск не признала и пояснила, что специальный стаж работы истца ФИО1 не подтверждается документально. Считает, что оснований для признания настоящего иска обоснованным нет, поэтому просит отказать в его удовлетворении полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского и пенсионного дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 п.п.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. 

Подпунктом «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики", «газосварщики» и их подручные (без указания на характер работы, в том числе - ручной сварки или с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), газорезчики и их подручные.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утверждёнными Постановлениями Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № или Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных, условиях.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N517 было распространено на территорию РСФСР.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, разделом 33 предусмотрены профессии - код позиции 23200000-19906 "Электросварщики ручной сварки", код позиции 23200000-11620 "Газосварщики", код позиции 23200000-19756 "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", код позиции 23200000-19905 "Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах", код позиции 12100000-11618 «газорезчики, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов».

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Списки производств, работ, профессий должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а работа в период до ДД.ММ.ГГГГ может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе стаж работы с тяжелыми или вредными условиями труда, за период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. Если записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, представляются уточняющие справки, выданные организациями, их правопреемниками или архивными органами.

Подтверждение занятости на работах предусмотренных Списками, относится к компетенции работодателя и решается им на основании документов, которые содержат необходимые сведения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его трудовая книжка была утеряна работодателем в 

<

адрес> по месту его работы в ООО «Электроспецмонтаж».

Вместе с тем, как установлено судом и следует из архивной справки архивного отдела 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия №-б от ДД.ММ.ГГГГ в документах фонда № Каспийского машиностроительного завода имеются следующие сведения о стаже работы ФИО1 Согласно приказу № от 1-ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в цех газоэлектросварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ в Каспийский машиностроительный завод. Приказ № от 21-ДД.ММ.ГГГГ – уволить ФИО1 – газорезчика цеха № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в СА. Согласно приказу № от 21-ДД.ММ.ГГГГ истец принят на Каспийский машзавод в качестве газорезчика по 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от 1-ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ученик токаря ФИО1 переведен газорезчиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ по Каспийскому машзаводу истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на Каспийский машзавод газоплазмарезчиком по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ газорезчик ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно архивной справке архивного отдела 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-б по лицевым счетам с 1982 г. по 1993 г. начисление заработной платы ФИО1 производили как газоэлектросварщику, газорезчику. 

При этом согласно разъяснениям Госкомтруда СССР в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией "газоэлектросварщик" и "электросварщик", что указывает на то, что периоды работы по профессии "сварщик" можно включать в льготный стаж без подтверждения дополнительных условий о сварке.

Соответственно периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика, электросварщика, газоэлектросварщщика могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы истца после ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение занятости его на резке или ручной сварке.

Исходя из ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» не может снижать уровень гарантий прав и свобод граждан по сравнению с ранее действовавшим законом.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Вместе с тем, периоды работы истца на Каспийском машиностроительном заводе в качестве сварщика, газорезчика (газоплазморезчика), газоэлектросварщика имели место до издания указанных разъяснений.

Как следует из архивной справки №-б от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на Каспийский машзавод газоплазмарезчиком по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен как газорезчик с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

По мнению суда неправильное отражение работодателем в приказах сведений о занимаемой истцом должности не должно нарушать права истца на назначение трудовой пенсии, а также неисполнение работодателем обязанности по согласованию Перечня льготных профессий и должностей и не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с истец ФИО1 работал на Каспийском машиностроительном работе в должности газорезчика, поскольку наименование профессии - "газорезчик", прямо предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а период работы в данной должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца газоэлектросварщиком в указанный период не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод пенсионного органа об отказе во включении оспариваемого периода ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании ранее действовавшего законодательства у истца возникло право на включение в специальный трудовой стаж для назначения истребуемой пенсии периодов работы газоэлектросварщиком, газорезчиком без уточнения его характера, с вступлением Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», то, по мнению суда, указанное право должно быть сохранено.

Иное понимание и применение указанных норм ставит истца в неравное положение с теми лицами, которые вмести с ним работали, однако право на досрочную пенсию у которых возникло ранее.

Кроме того, согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации и социального развития N 3073-17 от ДД.ММ.ГГГГ, "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Списку № г., помимо профессии "электросварщик ручной сварки", предусматривает также профессию "газосварщик" (код профессии 23200000-11620). А поскольку трудовая функция "газоэлектросварщика" предполагает выполнение как электросварочных, так и газосварочных работ, и последние не требуют подтверждения факта использования ручной сварки, "газоэлектросварщиком" (тождественно профессии "электрогазосварщик" - совместное Информационное письмо Минтруда РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда России N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ). 

По мнению суда, отсутствие документов уточняющих характер и условия труда истца, при наличии иных подтверждающих сведений (архивные справки), не может служить безусловным основанием для отказа в назначении оспариваемой пенсии, в связи с выработанным специальным стажем.

Особенности условий осуществления специальной трудовой функции в названные периоды истцом подтверждены допустимыми доказательствами (справками о наличии производственных приказов, актом проверки пенсионного органа и справками о заработной плате).

Учитывая, что Списком N 2 1956 предусмотрены профессии как газо-, так и электросварщика, то, принимая во внимание изложенное, поскольку в указанный период он работал в должности электрогазосварщика полный рабочий день, причем сама профессия электрогазосварщика, независимо от отрасли хозяйства подразумевает наличие тяжелых условий труда.

При таких данных, когда пенсионное законодательство не содержит ограничений в способах доказывания условий работы истца, кроме его характера, суд принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Доказательств того, что ФИО1 в спорные периоды выполнял работы в определенных условиях труда менее 80% рабочего времени в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в силу чего доводы представителя пенсионного органа в указанной части безосновательны.

Исходя из приведенных доказательств и фактических данных как выполнение истцом функциональных обязанностей по занимаемым должностям на Каспийском машиностроительном заводе свидетельствует о том, что ФИО1 в оспариваемые периоды, постоянно выполнял работу по профессии электрогазосварщика, газорезчика, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями по Спискам №. Работу по другим специальностям в оспариваемые периоды он не выполнял. 

Доказательств, опровергающих эти сведения, ответчиком не представлено.

Поэтому, по мнению суда, указанные оспариваемые периоды работы истца ФИО1 в качестве газоэлектросварщика, газорезчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные архивными справками, справками о данных заработной платы, актом проверки пенсионного органа, подлежат включению в специальный трудовой стаж. 

Из архивных данных и военного билета истца серии НД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанный период истец просит включить специальный стаж и в страховой стаж в двойном размере, из расчета один день службы за два дня работы.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Поскольку спорный период службы истца в Советской Армии имел место до ДД.ММ.ГГГГ, при определении специального стажа ФИО1 подлежит применению Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Согласно п. 109 данного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п.п. "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии и инвалидности, рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, данным постановлением было определено, что служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась не только в общий трудовой стаж, но и в специальный, если она предшествовала такому периоду работы, либо следовала за ним.

До призыва в Вооруженные силы истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектросварщика на Каспийском машиностроительном заводе. После увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работал газорезчиком на Каспийский машзавод, что подтверждается архивной справкой.

Учитывая, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следовала и предшествовала работы с тяжелыми условиями труда, которые включены в специальный стаж истца, то суд в соответствии с приведенными выше нормами материального права приходит к выводу о том, что период прохождения действительной военной службы истца подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Суд считает не состоятельным доводы истца и его представителя, что вышеуказанный период службы подлежит включению в специальный стаж истца из расчета один день военной службы за два дня работы, поскольку нормами Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590, такое исчисление не предусмотрено.

Ссылку истца на положения ст. 94 Закона N 340-1 «О государственных пенсиях» то ДД.ММ.ГГГГ для такого исчисления стажа следует считать неправомерной.

Действительно, положениями абз. 7 ст. 94 вышеуказанного Закона было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере.

Вместе с тем из анализа приведенной нормы права следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового, а не специального стажа. Кроме того, положения ст. 94 Закона N 340-1 не применимы в данном случае также и потому, что льготное исчисление периода военной службы по призыву установлено для подсчета трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона. Условия, определяющие право на пенсию граждан, занятых на тяжелых работах определены ст. 77 Закона.

Довод истца о том, что на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» нахождение граждан на военной службе по призыву засчитывается в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы, также является несостоятельным.

В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФЗ «О статусе военнослужащих» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в действие, поскольку иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что спорный период времени имел место до введения приведенного Федерального закона в действие, указанный закон применяться не может.

Кроме того, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Из анализа приведенной нормы права следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа, стажа государственной службы государственного служащего, а не специального стажа при установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах положения абзаца первого пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку не регулируют вопросы включения периодов военной службы в специальный стаж при установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно диплому А № выданного ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обучался в Каспийском среднем профессионально-техническом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии газоэлектросварщик, присвоена квалификация газоэлектросварщик 4 разряда.

Подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590, предусмотрено, что обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая указанные нормы права, суд соглашается с исковыми требованиями истца о необходимости включения в льготный стаж периода учебы ФИО1 в Каспийском среднем профессионально-техническом училище, поскольку обучение в училище согласно указанному положению приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а именно работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на Каспийском Машиностроительном заводе, что подтверждается архивными данными.

Исковые требования истца о включении в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «АМЕТИСТ» в качестве газоэлектросварщика не подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств, подтверждающих спорный период работы, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно Списку №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10 позицией 23200000-19756 предусмотрена должность "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Из вкладыша трудовой книжки истца следует, что он работал в ООО «АМЕТИСТ» в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 за спорный период в качестве газоэлектросварщика в ООО «Аметист» представлены работодателем без кода льготных условий, указанные сведения недостоверными не признаны, работодателем не корректировались.

Документальное подтверждение факта уплаты работодателем страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" N 243-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в материалах дела отсутствует.

По сведениям персонифицированного учета в УПФ РФ в 

<

адрес> РК в указанный период условия труда истца ФИО1 не значатся как льготные, каких-либо доказательств работы в тяжелых условиях в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Истцом представлена льготная справка с ООО «АМЕТИСТ» о том, что он работал в оспариваемый период газоэлектросварщиком полный рабочий день. 

Вместе с тем из указанной справки не усматривается, что истец, находясь в должности газоэлектросварщика, в течение полного рабочего дня был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того указанная справка выдана на обычном листе формата А4 без даты и штампа, в ней отсутствует ссылка на основания (первичные документы) выдачи справки.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня (80%) является главным условием при определении льготного стажа для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что закреплено в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

Однако материалы дела не содержат доказательств занятости истца в указанные периоды в течение полного рабочего дня, истцом и его представителем такие доказательства так же не представлены.

Следовательно, требование истца о включении в его льготный стаж периодов работы в качестве газоэлектросварщика в ООО «АМЕТИСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемый специальный стаж истца ФИО1 с учетом периода обучения и службы в армии составляет 15 лет 1 месяц 18 дней.

Судом установлено, что истец ФИО1 по достижении 55 лет и наличия страхового стажа 26 лет 4 месяца 11 дней обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах отказного пенсионного дела. 

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что первоначальное заявление о назначении пенсии по старости подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как возраста 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно действующему законодательству при наличии возраста 55 лет право на назначение истребуемой пенсии у истца возникло при льготном стаже 15 лет 1 месяц 18 дней и общем страховом стаже 26 лет 4 месяца 21 дней со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, ориентируясь на средний уровень соответствующей оплаты при установленных обстоятельствах, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим. 

Согласно Постановлению пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела. 

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела копия доверенности является общей и выдана представителю ФИО2 сроком на пять лет на ведение не только дела по иску ФИО1 к пенсионному органу о назначении пенсии, но и представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды его:

обучения в Каспийском среднем профессионально-техническом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком на Каспийском Машиностроительном заводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в армии по призыву из расчета один день службы за один день работы;

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика на Каспийском Машиностроительном заводе;

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве газорезчика на Каспийском Машиностроительном заводе;

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоплазморезчика (газорезчика) на Каспийском Машиностроительном заводе и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - о т к а з а т ь.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, и на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись Оконов В.Э.

«Копия верна» судья Оконов В.Э.