Дело № 2а-1154 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, ни один из документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Задолженность должника ФИО3 не погашена. В связи с тем, что должник является получателем страховой пенсии по старости, считает, что факт бездействия судебного пристава становится явным.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что имеет место бездействие ответчика, которое нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Контакт», просит удовлетворить административный иск и признать бездействие судебного пристава - исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя все процессуальные документы: постановление об обращении взыскания на счета в кредитных организациях, на пенсию либо работу, ограничение выезда из РФ, ограничения на регистрационные действия, акт проверки имущественного положения должника.

Представитель административного истца ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Административные ответчики старший судебный пристав Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Управление ФССП России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 01.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона от 01.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п. 2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих направление в адрес Коломенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании вынесенного мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства были выполнены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в банки, запрос в ПФ РФ, запрос информации о должнике и его имуществе, направлены запросы к операторам связи, в Федеральную налоговую службу,, осуществлён выход по месту регистрации должника, о чём составлен Акт, направлены сведения в Росреестр. После неоднократного направления запросов в ПФ РФ, получены сведения о наличии пенсии у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В пользу взыскателя удержано из пенсии 

<

данные изъяты> копеек, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки. 

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2, ежемесячные перечисления в пользу административного истца составляют в среднем 

<

данные изъяты> рублей, так как в отношении должника ФИО3 в Коломенском РОСП возбуждено ещё семь исполнительных производств, по которым распределяется 50 % от пенсии должника.

Доводы административного истца о не направлении в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты административными ответчиками, представившими копию почтового реестра, согласно которой копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем запрошены все необходимые сведения о должнике, что подтверждается реестром направленных запросов, имеющемся в материалах исполнительного производства и свидетельствует о том, что последними, надлежащим образом исполнялись, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 права и свободы ООО «Контакт» не были нарушены.

Вынесенное постановление и действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ООО «Контакт», а, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и старшего судебного пристава Коломенского РОСП не имеется.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ООО «Контакт», правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Также считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя все процессуальные документы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суду административным истцом не представлены сведения о невозможности ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также о заявлении взыскателем ходатайства судебному приставу-исполнителю о направлении в его адрес копий истребуемых документов, отказе ему в заявленном ходатайстве либо не предоставлении ответа на ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова