Дело № 2-93/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е. 

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 30.11.1989 ей и ее сыну В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан ордер на квартиру 

<

адрес>. Ордер был выдан на основании решения Исполкома горсовета № от 05.07.1989. В сентябре 2006 года с ее согласия в квартире был зарегистрирован ФИО2 В июне 2007года отношения с ФИО2 были прекращены и не возобновлялись вновь. После прекращения отношений ФИО2 стал проживать со своей матерью, адрес его проживания в настоящее время ей не известен. Все жилищно-коммунальные платежи по своей квартире оплачивала и оплачивает она одна. С июля 2015 года она неоднократно пыталась найти ответчика для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета в квартире, но попытки не привели к положительному результату. Его мать проживает в х.

<

адрес>, которая пояснила, что не знает точно, где проживает ее сын. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. В связи с чем истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, обязать ОВМ ОМВД России по г.Гуково снять ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, место жительства его в настоящее время не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гуковского филиала РОКА Чеботаева Л.И. исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Представитель третьего лица ДИО г.Гуково в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Чеботаеву Л.И., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Установлено, что 30.11.1989 ФИО1 и ее сыну В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождении, был выдан ордер на квартиру № 

<

адрес>. Ордер был выдан на основании решения Исполкома горсовета № от 05.07.1989. 

В сентябре 2006 года с согласия истца в квартире был зарегистрирован ФИО2, с которым она непродолжительное время проживала совместно. В июне 2007 года истец прекратила отношения с ответчиком ФИО2 После чего ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, адрес его проживания в настоящее время истцу не известен. 

15 декабря 2016 года между истцом и Департаментом имущественных отношений города Гуково был заключен договор социального найма № 

<

адрес>. В данном договоре социального найма в качестве члена семьи указан сын В.С..

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно справке Управляющей компании «

<

данные изъяты>» № от 05.12.2016 в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3. (сын) и ФИО2 (сожитель). (л.д.9) 

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст.67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они проживают по соседству с ФИО1, которая сожительствовала с ФИО2, он проживал в ее квартире непродолжительное время, а с 2007 года не проживает и в квартире истца не появляется. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, с 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Регистрация ответчика в квартире по адресу: ул.Ботаническая, 13, кв.25 носит формальный характер. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд пришел к выводу, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, но не проживающий в ней в течение 10 лет, злоупотребляет правом. Ответчиком, наряду с неисполнением вытекающих из жилищных правоотношений своих обязанностей, нарушаются права истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащей ему на праве найма квартирой. 

В связи с изложенным суд считает исковые требования Исаак М.М. законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017.

Федеральный судья И.Е.Козинцева