Дело № 12-1-23/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000015-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Димитровград 

Ульяновской области 03 марта 2021 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н., 

с участием защитников Горюшко Е.Н. и Псигиной Н.В., 

действующих на основании доверенностей от **.**.****, 

при секретаре Кочетковой Н.Ф., 

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Благо» А. на постановление № 170 от 29.12.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям М,, (далее - должностное лицо) по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо- 

общество с ограниченной ответственностью «Благо» (далее - ООО «Благо»), юридический адрес: 433501, Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, 5, почтовый адрес: 433513, Ульяновская область, г. Димитровград, а/я 619, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 731001001,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением № 170 от 29.12.2020 юридическое лицо - ООО «Благо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 4 КоАП, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, ему с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Как указано в постановлении правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Юридическое лицо - ООО «Благо», осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: 433501, Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, 5, имея лицензию от 21.03.2017 № 730166 на осуществление деятельности по размещению отходов III - IV классов опасности, в период с 15.04.2019 года по 29.12.2020 нарушило требования в области охраны окружающей среды при размещении (захоронении) отходов производства и потребления на полигоне ТБО (код - 73-0173-00318-П, категория объекта - I, тип объекта – площадной), включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов под номером: 73-0173-000318-П, то есть требования, предусмотренные п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11, п.8 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, то есть осуществляло захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. 

Согласно сведениям, представленным ООО «Благо» в приложении раздела 1 формы № 2-ТП (отходы) за 2019 год, в части размещения отходов на эксплуатируемом объекте размещения - полигоне ТБО в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 неоднократно (15.04.2019, 08.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019) ООО «Благо» осуществляло размещение (захоронение) отходов производства и потребления, захоронение которых запрещено, а именно:

- отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 40512202605) - 1,205 тонн/год;

- отходов упаковочного картона незагрязнённые (код по ФККО 40518301605) - 4,66 тонн/год;

- отходов пленки полипропилена и изделий из нее незагрязнённые (код по ФККО 43412002295) - 0,66 тонн/год.

В жалобе заявитель - директор ООО «Благо» А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мотивирует это тем, что Управлением Росприроднадзора на основании исследованных материалов установлено, что захоронение указанных в обжалуемом постановлении отходов производства и потребления имело место в конкретные даты: 15.04.2019, 08.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019. Это указывает на то, что вменяемое правонарушение нельзя считать длящимся правонарушением, учитывая то, что согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Из приведённого определения захоронения отходов следует, что данная стадия обращения с отходами является конечной стадией, не предполагающей дальнейшее использование отходов. Кроме того, технологический процесс захоронения (смешение отходов на картах полигона, их уплотнение, пересыпка, пролив водой) предполагает физическое и химическое воздействие на отходы, которое препятствует их восстановлению (извлечению) без потери своих свойств, пригодных для их дальнейшего использования. Таким образом, факт захоронения отходов является законченным действием с момента помещения отходов в тело полигона ТКО, не является длящимся и не может быть прекращено путём восстановления отходов в прежнем состоянии для их дальнейшего использования. Довод административного органа, что захоронение отходов характеризуется как длящийся во времени (более 11 месяцев) процесс обращения с отходами производства и потребления, изолированных на специализированном объекте размещения отходов - полигоне ТБО трактуется не верно, в связи с подменой понятий «хранение» и «захоронение». На основании изложенного вменяемые обществу действия, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, были окончены не позднее 22.08.2019. Доказательств совершения обществом незаконных действий позднее указанного срока в материалах дела не имеется. Учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения общества к административной ответственности за вменяемые действия по захоронению отходов истёк 22.08.2020. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

При рассмотрении жалобы защитники Горюшко Е.Н. и Псигина Н.В., не отрицая вину ООО «Благо» в захоронении указанных в протоколе отходов производства и потребления с нарушением требований закона в конкретные даты- 15.04.2019, 08.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019, поддержали жалобу и изложенные в ней доводы, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в представленных в суд письменных возражениях на жалобу указал, что доводы жалобы являются необоснованными, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы сторон, в том числе изложенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии с п. 8 ст. 12 указанного Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р утвержден перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

Исходя из данного законом понятия захоронения отходов, нельзя рассматривать захоронение отходов как длящийся во времени процесс обращения с отходами производства и потребления.

При этом суд учитывает правовую позицию, указанную в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Тем самым вменяемое ООО «Благо» правонарушение - размещение (захоронение) отходов производства и потребления, захоронение которых запрещено, по своему характеру не является длящимся правонарушением.

Захоронение отходов является законченным действием с момента помещения отходов в тело полигона ТКО и тем самым с момента изоляции этих отходов. Материалы дела не содержат доказательств длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения ООО «Благо» предусмотренных законом обязанностей, исходя из материалов данного конкретного дела и описанного в постановлении вменяемого обществу деяния. 

Доводы заявителя в этой части являются обоснованными.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ООО «Благо» вышеуказанным постановлением от 29.12.2020 к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 194 от 03.12.2020.

Согласно данному протоколу установлено, что ООО «Благо» в нарушение вышеуказанных требований в области охраны окружающей среды в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 осуществляло на указанном полигоне ТБО размещение (захоронение) отходов производства и потребления, захоронение которых запрещено.

Тем самым согласно указанному протоколу ООО «Благо» не вменялось нарушение вышеуказанных требований в области охраны окружающей среды при размещении (захоронении) отходов производства и потребления, в период с 01.01.2020 по 29.12.2020, как об этом указано в обжалуемом постановлении. Это указывает на то, что при рассмотрении дела должностное лицо М, в нарушение требований закона вышла за пределы обвинения в совершении правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, вменив незаконно нарушение требований при размещении (захоронении) отходов производства и потребления в 2020 году. 

В то же время в данном протоколе об административном правонарушении без указания конкретных дат размещения (захоронения) отходов производства и потребления с нарушением требований в области охраны окружающей среды в 2019 году, фактически вменялось такое размещение (захоронение) отходов во 2-ом и 3-ем квартале 2019 года. 

В обжалуемом постановлении на основании исследованных материалов дела уточнены даты совершения такого размещения (захоронения) во 2-ом и 3-ем квартале 2019 года, как в конкретные даты - 15.04.2019, 08.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019. 

Нарушение требований по захоронению указанных отходов в другие даты 2019 года ООО «Благо» в протоколе не вменялось. 

Тем самым обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 15.04.2019, 08.07.2019, 15.08.2019, 22.08.2019. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что вменяемое правонарушение не является длящимся, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Благо» к административной ответственности, учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, для каждого из указанных действий (захоронений) в указанные даты, истек соответственно 15.04.2020, 08.07.2020, 15.08.2020, 22.08.2020, то есть истек до дня рассмотрения дела должностным лицом. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм должностное лицо, рассмотрев 29.12.2020 настоящее дело об административном правонарушении, признал ООО «Благо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.4 КоАП РФ, и вынес обжалуемое постановление за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В жалобе заявитель не оспаривает виновность ООО «Благо» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, а указывает, что истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Тем самым производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Благо» А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям М, № 170 от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благо», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья В.Н. Арискин