УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В., 

при секретаре Копич В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 814 725,47 руб., в том числе просроченного основного долга – 9 996 520,87 руб., просроченных процентов – 782 012 руб., неустойки– 36 163,12 руб., иное – 29,48 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 99 852 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 23,09% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 Банком условия договора исполнены, денежные средства предоставлены, однако обязанности по уплате кредита не исполняется, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 814 725,47 руб., которую просят взыскать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики представитель ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174» находятся по адресу: 

<

адрес> извещались судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 23,09% годовых на срок 36 месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Оплата по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 10 814 725,47 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 814 725,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 9 996 520,87 руб., просроченные проценты – 782 012 руб., неустойка– 36 163,12 руб., иное – 29,48 руб. 

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 814 725,47 руб., в том числе просроченного основного долга – 9 996 520,87 руб., просроченных процентов – 782 012 руб., неустойки– 36 163,12 руб., иное – 29,48 руб. 

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 99 852 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 99 852 руб., по 49 926 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», ИНН №, ОГРН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО “Сбербанк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 814 725,47 руб., в том числе просроченного основного долга – 9 996 520,87 руб., просроченных процентов – 782 012 руб., неустойки– 36 163,12 руб., иное – 29,48 руб. 

Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕХ174», ФИО1 в пользу ПАО “Сбербанк” расходы по уплате госпошлины в размере 99 852 руб., по 49 926 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ