...

Дело №12-1127/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 ФИО8 на постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №85100002180416011599, №85100002180416011610 от 16 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ, ч. 2 ст.3.6 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобами на постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани: №85100002180416011599 от 16 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, №85100002180416011610 от 16 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

... было вынесено определение об объединении указанных жалоб в одно производство и был присвоен ....

Представитель ФИО12 ФИО1 жалобы поддержал. 

Представитель административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани с жалобами не согласился.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административных правонарушения, жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 этой же статьи, те же действия, совершенные повторно в течение года-

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела установлено, что ...г. в 09:44 час. ФИО11. ФИО1 в нарушение пунктов 100.6, 100.7, 100.12 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской государственной Думы от 18.10.2006г...., допустил нарушение требования к содержанию мест производства строительных работ, а именно, при производстве строительных работ по ул. ... не обеспечено наружное освещение по периметру строительной площадки, не оборудованы благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улицы, а также не обеспечена при производстве работ ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи и мусора, что негативным образом влияет на внешний облик города.

За указанное правонарушение прораб АО «КБО» ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ, указывая, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ по постановлениям № 85100003171102130187 от 02.11.2017 г., № 85100002171208046948 от 02.12.2017 г., № 85100002171214047721 от 14.12.2017 г., № 85100003171219150137 от 19.12.2017 г., № 85100002171214047721 от 21.12.2017 г., № 85100003180111000981 от 19.01.2018 г., № 85100002180124001782 от 24.01.2018 г.08046948, при влечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Из представленных административной комиссией г.Казани копий указанных постановлений следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований к содержанию мест производства строительных работ по адресу: ... «В» в виде административного предупреждения в соответствии с 4.1.1 КоАП РФ.

Тогда же ФИО1 ФИО14. в 09:53 час. допустил неисполнение пунктов 2.1.1, 2.1.4,.4.9 Положения об организации и поведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, а именно по ул. ... установка и размещение временного ограждения зоны производства работ осуществлена без оформления ордера, не получено распоряжение ИКМО г.Казани о временном прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам. 

За указанные правонарушения постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №85100002180416011599 от 16.04.2018 г. ФИО15. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Судья считает, что административным органом полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрены дела об административном правонарушении в отношении ФИО16 ФИО1. 

Вина ФИО17 ФИО1 по указанным административным делам подтверждается материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При этом судья считает, что вынесенные постановления и решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодеком. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Все противоправный действия были обнаружены ... в период времени с 09.44 час. до 09.53 час. и совершены должностным лицом - ФИО1 ФИО18 в результате одного действия (бездействия), содержащие разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ и ч.2 ст. 3.6 КоАП РФ, то судья считает необходимым назначить ФИО1 ФИО19. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., изменив постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани №85100002180416011599 и №85100002180416011610 от 16 апреля 2018 года. 

Оснований для применения положений ст.2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и характером совершенных правонарушений не имеется.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №85100002180416011599, №85100002180416011610 от 16 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО20 по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ, ч. 2 ст.3.6 КоАП РТ изменить.

Назначить ФИО21. ФИО1 наказание по объединенным административным делам с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., жалобу ФИО22 ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...