56RS0009-01-2025-005567-95,2-204/2026(2-4068/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Эйдженси» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 20.08.2024 по 26.04.2025 работала в клининговой компании ООО «Экоклиниг», по поручению которой производила уборку помещений в магазине «Спортмастер». За выполнение работы получала заработную плату путем перечисления денежных средств на банковскую карту и наличными денежными средствами из расчета 2000 рублей за смену. Просила признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Экоклининг». Возложить на ООО «Экоклининг» обязанность внести в ее трудовую книжку сведения о трудовой деятельности за период 20.08.2024 по 26.04.2025 в Обществе в качестве «уборщицы», указав формулировки увольнения "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Обязать ООО «Экоклининг» произвести отчисления страховых взносов и налоговых платежей за период ее работы в Обществе с 20.08.2024 по 26.04.2025. Взыскать с ООО «Экоклининг» причитающиеся ей при увольнении выплаты за неиспользованный отпуск в размере 37 340 рублей, денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, причитающиеся при увольнении, в размере 7009,97 рублей, с пересчетом на дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать указанные суммы с ООО "Эко-Эйдженси".

Протокольным определением суда от 06.11.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «Экоклининг» на ООО "Эко-Эйдженси". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция ФНС №15 по г. Москва, ГУ Пенсионный фонд РФ по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Спортмастер», Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Инспекции ФНС №15 по г. Москва, ГУ Пенсионный фонд РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Представитель ответчика ООО "Эко-Эйдженси"в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по адресу, указанному в иске, и адресной справке. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Из материалов дела следует, что ООО «Эко-Эйдженси» является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового 21 сентября 2017. Основным видом экономической деятельности указанного юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность по общей уборке зданий. Генеральным директором является 

<

ФИО>8 Все указанные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с 20.08.2024 по 26.04.2025 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Эко-Эйдженси» в должности «уборщица».

Работодателем определено рабочее место по адресу: 

<

данные изъяты>, где она производила уборку помещений.

Работнику был установлен график работы, а именно: два рабочих дня, два дня выходных, а также установлена оплата труда: 2000 руб. за смену.

Денежные средства перечислялись на карту истца сотрудниками ООО «Эко-Эйдженси» 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, а также передавались наличными денежными средствами.

В подтверждение перечисления денежных средств в счет оплаты заработной платы, истцом была представлена история операций по карте ФИО1 за период с 20.08.2024 по 26.04.2025, из которых усматривается, что на счет ФИО1 осуществлялись переводы 

<

ФИО>23 

<

ФИО>24., 

<

ФИО>25., 

<

ФИО>27.: 20.08.2024 на сумму 2000 руб., 21.08.2024 на сумму 2000 руб., 22.08.2024 на сумму 2000 руб., 24.08.2024 на сумму 2000 руб., 27.08.2024 на сумму 2000 руб., 28.08.2024 на сумму 2000 руб., 30.08.2024 на сумму 2000 руб., 31.08.2024 на сумму 2000 руб., 18.09.2024 на сумму 2000 руб.,19.09.2024 на сумму 2000 руб., 20.09.2024 на сумму 2000 руб., 23.09.2024 на сумму 2000 руб., 24.09.2024 на сумму 2000 руб., 26.09.2024 на сумму 2000 руб., 27.09.2024 на сумму 2000 руб., 29.09.2024 на сумму 2000 руб., 30.09.2024 на сумму 2000 руб., 01.10.2024 на сумму 2000 руб., 06.10.2024 на сумму 2000 руб., 09.10.2024 на сумму 2000 руб., 13.10.2024 на сумму 4000 руб., 15.10.2024 на сумму 2000 руб., 16.10.2024 на сумму 2000 руб., 18.10.2024 на сумму 2000 руб., 21.10.2024 на сумму 4000 руб., 25.10.2024на сумму 4000 руб., 30.10.2024 на сумму 4000 руб., 02.11.2024 на сумму 4000 руб., 04.11.2024 на сумму 4000 руб., 07.11.2024 на сумму 4000 руб., 10.11.2024 на сумму 4000 руб., 14.11.2024 на сумму 4000 руб., 18.11.2024 на сумму 4000 руб., 23.11.2024 на сумму 4000 руб., 27.11.2024 на сумму 2000 руб., 01.12.2024 на сумму 4000 руб., 05.12.2024 на сумму 5000 руб., 08.12.2024 на сумму 4000 руб., 13.12.2024 на сумму 4000 руб., 17.12.2024 на сумму 4000 руб., 21.12.2024 на сумму 4000 руб., 24.12.2024 на сумму 4000 руб., 29.12.2024 на сумму 2000 руб., 02.01.2025 на сумму 4000 руб., 04.10.2024 на сумму 2000 руб., 06.01.2025 на сумму 4000 руб., 09.01.2025 на сумму 4000 руб., 14.01.2025 на сумму 4000 руб., 18.01.2025 на сумму 4000 руб., 22.01.2025 на сумму 4000 руб., 26.01.2025 на сумму 4000 руб., 30.01.2025 на сумму 4000 руб., 02.02.2025 на сумму 4000 руб., 06.02.2025 на сумму 4000 руб., 10.02.2025 на сумму 4000 руб., 14.02.2025 на сумму 4000 руб., 18.02.2025 на сумму 4000 руб., 22.02.2025 на сумму 4000 руб., 26.02.2025 на сумму 5000 руб., 02.03.2025 на сумму 4000 руб., 30.03.2025 на сумму 4000 руб., 03.04.2025 на сумму 4000 руб., 07.04.2025 на сумму 4000 руб., 11.04.2025 на сумму 4000 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.02.2023 между ООО «Эко-Эйдженси» и ООО «Спортмастер» был заключен договор оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий на объектах ООО «Спортмастер», в том числе, услуги ежедневной комплексной уборки внутренних помещений.

Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 10.03.2023 добавлен объект магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: 

<

...>

То обстоятельство, что ФИО1 работала в ООО «Эко-Эйдженси» и осуществляла уборку помещений в ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

...> подтверждается перепиской истца с менеджером о необходимости приобретения моющих средств и инвентаря для уборки помещений в ООО «Спортмастер», а также пояснениями 

<

ФИО>14, допрошенной в судебном заседании от 

<

Дата обезличена>.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>14 следует, что она работала менеджером в ООО «Экоклиниг», которая включает в себя ООО «Экоклиниг», ООО «Эко-Эйдженси» и ООО «Эко Бизнес» до 31.01.2025, курировала работу уборщиц. Принимала на работу в качестве уборщицы и ФИО1 с согласия работодателя 

<

ФИО>15 (региональный менеджер по 

<

...> и 

<

...>). ФИО1 работала 2/2 с 9-00 до 21-00 и получала за смену 2000 руб. наличными либо переводом на карту.

Не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО>14 у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие с истцом оформленного трудового договора и нехарактерный для трудовых отношений порядок оплаты труда (ежедневный), а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который считает со дня доступа истца на работу, с 20.08.2024.

Однако указанные ответчиком доводы об отсутствии оформленного с истцом трудового договора и нехарактерный для трудовых отношений порядок оплаты труда (ежедневный) не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с истцом.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что данные работы, на которые ссылается истец, были выполнены иными работниками общества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что истцу был предоставлен доступ к рабочему месту, предоставлялся инвентарь, средства для уборки помещений, что следует из переписки истца и работника ответчика 

<

ФИО>16, переводились денежные средства в качестве заработной платы за работу, в том числе, с карты 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>16, а также 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>10

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу поручалась работа от имени общества, за что последней выплачивалась заработная плата.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), исполняла трудовые функции по названной должности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми в указанный период, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, сложившееся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности в интересах работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с 20.08.2024 по 26.04.2025 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статьям 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции, которые ООО «Эко-Эйдженси» обязано оформить в установленном законом порядке путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 20.08.2024 по 26.04.2025 в должности «уборщица», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника об оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, в частности, внесении в её трудовую книжку записей о приеме на работу, увольнении по собственному желанию и оформления трудового договора в письменной форме.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений между сторонами, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего трудового законодательства.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем, расчет при увольнении работодателем истцу не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать причитающиеся ей при увольнении выплаты за неиспользованный отпуск в размере 37 340 рублей, денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, причитающиеся при увольнении, в размере 7009,97 рублей, с пересчетом на дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался размер вознаграждения ФИО1 2000 руб. за смену и график работы 2 через 2. При этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 31.10.2025, при этом просила восстановить срок для предъявления иска в суд, ссылаясь на то, что он пропущен ею по уважительной причине, поскольку 07 июня 2025 года она обращалась в Прокуратуру Дзержинского района г. Оренбурга, 09 июня 2025 ее обращение было направлено Прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы (по юридическому адресу ООО «Экоклининг»). Ответ Прокуратуры Троицкого и Новомосковского Административных округов от 24.06.2025 ей не направлялся, получила она его в Прокуратуре Дзержинского района г. Оренбурга на руки, только 19 августа 2025 года. При этом ссылалась на то, что на споры об установлении факта трудовых отношений нормы статьи 392 ТК о трехмесячном сроке на подачу иска не распространяются, ст. 392 ГК применяются только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они такими еще не признаны.

Положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая, что ФИО1, будучи экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждалась относительно надлежащего ответчика, за защитой своих прав обращалась в прокуратуру, суд приходит к выводу. Что срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В настоящем деле ответчик не представил суду механизм расчета размера выплаченной компенсации за неиспользованные отпуска.

Между тем, период работы истца с 20.08.2024 по 26.04.2025 и размер заработка – 2000 руб. за смену, режим работы 2/2 ответчиком не оспаривался и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать согласованной между работодателем и работником размер заработной платы - 2000 руб. за смену, режим работы 2/2.

Главой 19 ТК РФ регулируются условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работника.

Вместе с тем ТК РФ не устанавливает общий порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск (за исключением статьи 291, согласно которой работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, компенсация выплачивается из расчета два рабочих дня за месяц работы).

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. (согласно части первой статьи 423 Кодекса применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу).

Расчет среднего заработка для оплаты отпуска производится по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 (далее - Положение N 540).

В соответствии с п. 10 Положения N 540 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Период работы истца у ответчика составил с 20.08.2024 по 26.04.2025, то есть 8 месяцев 7 дней, при продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней в соответствии с вышеуказанными Правилами ФИО1 имеет право на компенсацию 18,67 дней отпуска.

Истец произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 2000 руб. x 18,67 дн. = 37340 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом отработанного времени истцом и размера ее заработной платы, котоьрая не оспаривалась ответчиком.

Поскольку работодатель не выплатил истцу компенсацию за отпуск при увольнении, суд взыскивает сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37340 руб.

С учетом заявленных требований суд также возлагает на ответчика обязанность произвести отчисления в налоговый орган и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Оренбургской области в отношении взысканных судом сумм.

Также истец просит взыскать компенсацию за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлено наличие у ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика ООО «ООО «Эко-Эйдженси»в пользу истица подлежит взысканию компенсация.

Компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 22.01.2026 года из суммы 37 340 руб. составляет 12 235,07 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

27.04.2025 – 08.06.2025

21

43

2 247,87

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

2 439,55

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

2 195,59

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

1 777,38

27.10.2025 – 21.12.2025

16,5

56

2 300,14

22.12.2025 – 22.01.2026

16

32

1 274,54

12 235,07

Взысканные суммы указаны судом без вычета НДФЛ, который подержит удержанию с данных сумм в соответствии с нормами налогового законодательства.

В Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О).

Так как истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до дня погашения задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую на сумму 37 340 руб., начиная с 23 января 2026 года, по дату фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом степени и характера нарушения ответчиком трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. (от сумм 37340 + 12235,07) = 4000 руб. и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Эйдженси» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании суммы заработной платы, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Эйдженси» в период с 20 августа 2024 года по 26 апреля 2025 в должности уборщицы.

Взыскать с ООО «Эко-Эйдженси» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37340 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12235,07 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Обязать ООО «Эко-Эйдженси» внести сведения о работе ФИО1 ООО «Эко-Эйдженси» за период с 20 августа 2024 года по 26 апреля 2025.

Обязать ООО «Эко-Эйдженси» осуществить выплаты за работника ФИО1 в налоговый орган по месту регистрации и в фонд пенсионного и социального страхования РФ за период с 20 августа 2024 года по 26 апреля 2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Эйдженси» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда в части взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Эко-Эйдженси» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.