Дело № 2-1141/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 12 июля 2019 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В.,

при секретаре Соколовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> ФИО2 получил от него в долг 1000000 рублей на срок до 

<

дата> (на 12 дней). Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 в день передачи денежных средств. ФИО2, в установленный в рас срок, не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратил сумму займа. Письменная претензия ответчику о возврате долга направлена ФИО2 

<

дата> Денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1000000 руб., уплаченную госпошлину в размере 132000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 

<

дата> ФИО2 получил от него в долг 1000000 рублей на срок до 

<

дата> (на 12 дней). Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 в день передачи денежных средств. ФИО2, в установленный в рас срок, не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратил сумму займа. Письменная претензия ответчику о возврате долга направлена ФИО2 

<

дата> Денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.