РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года с.Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

при секретаре Уксусниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60\2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18 октября 2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2012 ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,00 % годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был производить оплату ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. 

Как следует из расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи своевременно не вносились. 

Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края судебный приказ отменен. 

По состоянию на 21 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 166 364 рублей 48 коп. в том числе: неустойка – 36 591,24 руб.; проценты – 12 084,33 руб.; задолженность по основному долгу - 117 688,91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 527, 29 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против исковых требований не направила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 октября 2012 года, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,00 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитного договора, а в частности, платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах.

По состоянию на 21 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 166 364 рублей 48 коп. в том числе: неустойка – 36 591,24 руб.; проценты – 12 084,33 руб.; задолженность по основному долгу- 117 688,91 руб.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному ею кредитному договору от 18 октября 2012 года, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита, неустойки и процентов по требованию истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4 527,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18 октября 2012 года рассчитанные на 21 апреля 2017 года задолженность в размере 166 364 (сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 48 копеек, состоящую из: 36 591 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рублей 24 коп. – задолженность по неустойке, 12 084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей 33 коп. – процентов за кредит, 117 688 (сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 91 коп. ссудной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.

Судья: Кузенкова Е.К.