Дело №2-335/2025 (2-3542/2024)

24RS0017-01-2024-002900-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светофор» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светофор» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что ООО «Светофор» занимается организацией и эксплуатацией автостоянок. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Светофор» заключен договор № на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, действующий по ДД.ММ.ГГГГ. Целью договора является организация работы по сохранению в неизменном виде задержанных ОВД ТС, принадлежащих неограниченному кругу лиц. В своей деятельности ООО «Светофор» руководствуется п. 7 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», согласно которому обязанность возмещения расходов на перемещение ТС и его хранение возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности. Размер платы за хранение ТС установлен Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 44 руб. за 1 час хранения ТС. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оплата за хранение производится не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД за нарушение водителем ФИО3 ПДД, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № и помещен на стоянку ООО «Светофор» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хранится по настоящее время. Таким образом, между ООО «Светофор» и ФИО3 сложились обязательства по хранению ТС в силу закона, предусмотренные ст. 906 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надлежит выплатить истцу за хранение приведенного автомобиля денежные средства в размере 62 304 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Светофор» денежную сумму в размере 62 304 руб. за хранение автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 035 руб., а всего 63 339 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, представив письменное заявление, в котором, ссылаясь на полученные сведения о том, что ФИО3 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение был привлечен к уголовной ответственности приговором 

<

адрес> суда, а также на размер среднерыночной стоимости хранения легкового автомобиля на платных автостоянках 

<

адрес> в сумме 100 руб. в сутки, просил взыскать с собственника автомобиля ФИО2 (супруги ФИО3) денежные средства за хранение автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 035 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2; процессуальный статус ФИО3 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, письменных возражений и пояснений по существу заявленных требований не представили. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления электронной заказной корреспонденции по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления электронной заказной корреспонденции по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Корреспонденция адресатами получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

По сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с приговором 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе по адресу регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Таким образом, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Из анализа приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его последующем хранении между собственником транспортного средства и лицом, осуществляющим его хранение (владельцем автостоянки), возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 ГК РФ, включая обязательство владельца вещи оплатить хранителю услуги по хранению вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (уполномоченный орган) и ООО «Светофор» (специализированная организация) заключен договор № на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с которым уполномоченный орган поручает, а специализированная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств на территории МО 

<

адрес> сельский населенный пункт 

<

адрес> в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, из хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств». Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке. Хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенным КоАП РФ. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (заказчик, уполномоченный орган) и ООО «Светофор» (специализированная организация) заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, по условиям которого специализированная организация приняла на себя обязательства оказать услуги по хранению задержанных транспортных средств на территории муниципальных образований 

<

адрес>: 

<

адрес>, в состав которого входят городской населенный пункт 

<

адрес> и сельский населенный пункт 

<

адрес>. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО3, приобрела у фио1 транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» VIN №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3 установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер № совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 сотрудником ИДПС полка ДПС на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>» госномер № за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

По акту приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан в специализированную организацию ООО «Светофор» для хранения.

Вышеназванным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года. Приговором одновременно постановлено автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, находящийся на специализированной стоянке, принадлежащий ФИО2, являющейся супругой ФИО3, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной на запрос суда карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, сведениями о регистрационном учете транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МРЭО Госавтоинспекции не располагает.

По сведениям, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком, средняя стоимость хранения автомобиля на платных стоянках 

<

адрес> составляет 100 руб.

Согласно расчету истца, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение автомобиля ответчика составляет 51 300 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № в спорный период принадлежал ответчику, на законных основаниях был задержан и помещен на специализированную стоянку, находился на стоянке по состоянию на дату уточнения исковых требований. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его последующем хранении между собственником транспортного средства и лицом, осуществляющим его хранение (владельцем автостоянки), возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 ГК РФ, включая обязательство владельца вещи оплатить хранителю услуги по хранению вещи.

Возражений против заявленных требований, в том числе расчета задолженности, ответчик не представил.

Истцом заявлен период начисления платы за хранение автомобиля на стоянке со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 514 дней, с учетом среднерыночной стоимости услуг хранения автомобиля на платной стоянке в 

<

адрес> – 100 руб. за одни сутки, за заявленный период начислению подлежит плата в размере 51 400 руб. Между тем, истцом заявлена к взысканию сумма 51 300 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по хранению ТС в размере 51 300 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за обращение с настоящим иском в суд в размере 1 035 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска, оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 739 руб. из расчета: 800 руб. + 3 % (51 300 руб. – 20 000 руб.).

Поскольку при уточнении исковых требований истцом государственная пошлина доплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 704 руб., из расчета: 1 739 руб. – 1 035 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу ООО «Светофор» (ОГРН №) плату за хранение автомобиля в размере 51 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 руб., а всего 52 335 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.