Дело № 1-73/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 января 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Алхимовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Юрьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), работающего у 

<

данные изъяты> водителем, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (

<

дата> г.р.), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, судимого:

1) 22.08.2008 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2) 16.01.2009 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.08.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии 12.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2018 года в период с 19:40 часов до 21:40 часов, ФИО1, находясь около дома 8а по ул. Завенягина в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение и поднялся на третий этаж дома 8а по ул. Завенягина в Правобережном районе г. Магнитогорска, где действуя в продолжение преступного умысла, руками отогнул металлическую решетчатую дверь и через образовавшееся отверстие пролез внутрь помещения, то есть незаконно проник в помещение, принадлежащее К.С.В. , предназначенное для временного проживания людей или размещения материальных ценностей, откуда пытался тайно похитить кабель ВВГ нг (А)-LS 4*1,5 ок (N)-0,66 Элпром длиной 300 метров, по цене 36 рублей 07 копеек за 1 метр, общей стоимостью 10 821 рубль, принадлежащий К.С.В. Однако, ФИО1, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками частного охранного предприятия «Право Роста». Таким образом, ФИО1, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему К.С.В. , намереваясь причинить значительный материальный ущерб на сумму 10 821 рубль, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил прекратить дело в связи с примирением с подсудимым.

Санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 55), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и с места работы, подсудимый не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой. 

Освободить Е.В.В. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу: кабель ВВГ нг (А)-LS 4*1,5 ок (N)-0,66 Элпром длиной 300 метров.

Вещественные доказательства: счет на оплату № УМ000009094 от 16.07.2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

***