ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 18 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, после распития спиртных напитков, находился в квартире, расположенной по адресу: ... где между ним и его знакомой Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, умышленно нанес неоднократные удары руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №1, чем причинил последней своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании кровоподтёков мягких тканей лица, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, приведшие к развитию дислокации головного мозга, данная травма оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д.94-96). В связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, ввиду отсутствия объективных доказательств. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. Заявленные исковые требования АО «Страховая компания «Согаз-Мед» суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в размере 362 рубля 13 копеек – также необходимо оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия платежных реквизитов.

Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей. С исковыми требованиями подсудимый согласился, однако просил уменьшить сумму компенсации. 

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, признанный подсудимым, суд признает доводы истца обоснованными. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также суд учитывает положения ст. 150 ГК РФ. Установлено, что потерпевшей действиями подсудимого причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, отрицательных эмоциональных переживаниях, в связи с совершенным преступлением. 

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, обстоятельства его совершения, учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает. 

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 100000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с осужденного 186894 (ста восьмидесяти шести тысяч восьмисот девяносто четырех) рублей 87 копеек, а также исковые требования ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в размере 362 (триста шестьдесят два) рубля 13 копеек оставить без рассмотрения, признав право на обращение с такими заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу Потерпевший №1 (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., 107 кв/л-9-16) 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: вырез, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; медицинскую карту ФИО1, переданную в ОГБУЗ «АОПБ», оставить на хранении в указанном медучреждении, медицинскую карту Потерпевший №1, переданную в ОГАУЗ «Ангарская БСМП», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Иванов