ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 12 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев жалобу представителя *** Ф.О.В. на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба представителя *** Ф.О.В. на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.И.В.

Из обжалуемого постановления следует, что по результатам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником предприятия *** К.В.А., дата было выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ответственным за которое было признано юридическое лицо ООО «Фармперспектива».

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по месту осуществления деятельности юридическим лицом *** по адресу: адрес. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии с ч.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: адрес, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба представителя *** Ф.О.В. подлежит рассмотрению судьей ***.

На основании изложенного, руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу представителя *** Ф.О.В. на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.И.В., по подведомственности в ***

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья Е.В.Леонтьева 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: