Дело № 2-1226/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А., 

с участием адвокатов Кондратьева Ю.П., Кирилловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указала о том, что ... умерла ее мать – ФИО 1 Они с ответчиком, как родные дети, являются наследниками первой очереди по закону. Однако, как сейчас она узнала ее покойная мать и ответчик в ... года оформили между собой договор дарения по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Указанная сделка зарегистрирована в Росреестре ....

Считает данную сделку незаконной и подлежащей отмене на основании ст. 177 ГК РФ.

Указанная выше сделка напрямую затрагивает ее права как одного из наследников, в связи с чем она имеет право на предъявление настоящего иска в суд.

Считает, что в момент совершения сделки ее мать не могла в полной мере отдавать отчет своим действиями и руководить ими.

... ее маме был официально выставлен диагноз: органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза со снижением психической функции. Указанное заболевание у ФИО 1 уже присутствовало в ... году. Фактически в момент совершения спорной сделки, ... главный врач ГБУЗ РБ БЦРКБ обращался в Белорецкий межрайонный суд с заявлением о получении санкции судьи на психиатрическое обследование ФИО 1 без ее согласия. Однако данное заявление не было рассмотрено судом, в связи с тем, что оно было подано не по той форме, что подтверждается определением Белорецкого межрайонного суда от ....

В ... году в судебном разбирательстве по иску ее матери о признании сделки недействительной (дело №...) стороной истца доказывалось, что мама больная, и что она в силу своего здоровья и возраста легко поддается заблуждению. В суде ее мать утверждала, что спорный жилой дом нужен ей и при жизни она никому не хочет его отдавать. 

После того, как суд признал ту сделку недействительной, сразу же была оформлена спорная сделка, по которой спорный жилой дом и земельный участок перешли к ответчику.

Просит признать сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ..., заключенную между ФИО 1 и ФИО2 недействительной.

Включить жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, ..., в наследственную массу к имуществу ФИО 1, умершей .... 

Взыскать с ответчика в ее пользу затраты по госпошлине и юридическим услугам согласно квитанций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Кондратьева Ю.П. На своих исковых требованиях настаивает. С заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена.

Представитель истца – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При вынесении решения просит учесть заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от .... В целях возмещения затрат, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 кроме затрат по оплате госпошлины в сумме ... руб. и за юридические услуги ... руб., также затраты на оплату посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере ... руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя – адвоката Кирилловой В.В. Исковые требования ФИО1 не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Кириллова В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Добавила, что заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ... в отношении умершей ФИО 1, которым последняя в период подписания доверенности на имя ФИО 2 .... и договора дарения от .... не могла понимать значение своих действий и руководить ими является лишь одним из доказательств по делу. При вынесении решения суд должен дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынести законное и обоснованное решение. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просит исходя из принципов разумности и справедливости снизить размер понесенных истцом затрат за юридические услуги.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Белорецк и Белорецкого района ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что умершая ФИО 1 была ее соседкой, с которой они нормально общались. С .... она стала замечать странности в ее поведении, она беспричинно и неоднократно кричала на соседа, выражалась в его адрес нецензурной бранью. ... года у них убежал кролик, ФИО 1 предъявила им претензию, что кролик «сгрыз баню».

Свидетель ФИО 4 в суде показал, что ФИО 1 была его соседкой, знает ее с ... года. Странности в ее поведении он стал замечать с ... года, ФИО 1 часто стала ругаться с соседями из-за мелочей, просила его вызвать участкового.

Свидетель ФИО 5 в суде показала, что ФИО 1 была ее соседкой, знала ее более 30 лет. Странности в ее поведении она стала замечать в ... году, у нее была резкая смена настроения, могла назвать ее другим именем, иногда в своих высказываниях она была агрессивна, путалась в именах, событиях.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ФИО 1 была ее соседкой, знала ее много лет. С ... года она стала замечать странности в поведении ФИО 1, она стала забывчивой, у нее резко менялось настроение, могла быть то нормальной, то проявляла агрессию к окружающим, говорила, что все у нее воруют.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что ФИО 1 была матерью ее подруги ФИО1 В ... года она с мужем по просьбе ФИО1 приезжали к ее матери на копку картофеля, при этом ФИО 1 их не узнала, называла их с мужем другими именами. .... она также общалась с ФИО 1, разговор был ни о чем, хотя раньше она всегда спрашивала про детей, про семью.

Свидетель ФИО 7 в суде показала, что ФИО 1 знала хороша, т.к. ее внук женат на ее дочери. Она видела ФИО 1 в ... года, бабушка жила месяц в г. Межгорье, у своего сына ФИО2, они часто общались, бабушка была абсолютно нормальной, провалов в памяти у нее не было, всех узнавала. 

Свидетель ФИО 8 в суде показал, что ФИО 1 его соседка, знал ее с ... года, у нее всегда было адекватное поведение, она всех узнавала, во времени не путалась, с ним не ссорилась, провалов в памяти у нее не было.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показала, что ФИО 1 была ее соседкой, знает ее давно. Она с ней общалась практически ежедневно. ... года она постоянно общалась с ФИО 1, в один из дней взяла у ФИО 1 в долг деньги. ФИО 1 ее всегда узнавала, была адекватной, никаких странностей в ее поведении она не замечала, о скандалах с соседями она ничего не слышала.

Свидетель ФИО 2 в суде показала, что является снохой ФИО 1, последняя была всегда нормальной, адекватной, странностей в ее поведении она никогда не замечала, память у нее была хорошая, пенсию получала сама, распоряжалась деньгами. С ... года свекровь стала путать имена, у нее стала хуже память, они с мужем возили ФИО 1 на прием к психиатру, который пояснил, что у свекрови происходит возрастное изменение головного мозга, ей было назначено лечение.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 п.1 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст.171 настоящего Кодекса (п.3 ст. 177 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... умерла ФИО 1 – мать истца ФИО1

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежали ФИО 1 на праве собственности на основании решений Белорецкого межрайонного суда от ...

... между ФИО 2, действующей от имени ФИО 1 по доверенности (...8, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Белорецк и Белорецкий район ФИО 10, .... по реестру №...) и ФИО2. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО 1 подарила своему сыну ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью ... кв.м и жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: РБ, ....

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ .... 

В силу закона сделка является оспоримой, в связи с чем ФИО1, заявляющая требование о признании сделки недействительной по указанным им основаниям согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязана доказать наличие оснований для ее недействительности, предусмотренных ст. 177 ГК РФ.

Для проверки доводов истца о том, что ФИО 1 не понимала значения своих действий и не могла ими руководить в момент подписания доверенности на имя ФИО 2Вю – .... и совершения договора дарения от ..., судом по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (посмертной) №... от ..., ФИО 1 в период подписания доверенности на имя ФИО 2 – .... и договора дарения от .... обнаруживала признаки Органического психического расстройства сочетанного генеза со снижением интеллектуально-мнестических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и психотическими включениями. На это указывают возраст испытуемой, имеющиеся у нее заболевания (гипертоническая болезнь, церебросклероз, энцефалопаимя, сахарный диабет 2 типа), сопровождающиеся церебростенической симптоматикой и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, головные боли, головокружения, слабость, повышенная утомляемость, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, капризность, мнительность, подозрительность), с нарастающим изменением познавательных процессов снижением памяти, зависимостью от случайных обстоятельств и чужого мнения, противоречивостью принимаемых в разное время решений, трудностью в усвоении новой информации), с присоединением в последующем психотических расстройств, с галлюцинаторными переживаниями, бредовыми идеями ущерба, аффективными нарушениями. Указанные психические расстройства носили неравномерный, волнообразный, «мерцающий» характер, сопровождались внешней сохранностью фасада личности, с сохранением привычных форм поведения, что позволяло частично адаптироваться в бытовой среде и маскировать истинную глубину психических нарушений, что затрудняло своевременное распознавание психических расстройств окружающими. 

Степень указанных нарушений психической деятельности была столь значительна, что лишала ФИО 1 в период подписания доверенности на имя ФИО 2 – .... и договора дарения от ... способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем ФИО 1 в период .... не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиком и его представителем указанное заключение экспертов не оспаривается. 

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и проведено в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения для определения психического состояния ФИО 1 и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность вышеназванного экспертного заключения, которое проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за услуги представителя ... руб. с учетом принципов разумности и справедливости. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

Определением Белорецкого межрайонного суда от .... по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на истца ФИО1

Из квитанции и чека от .... следует, что ФИО1 за проведение судебно-психиатрической экспертизы по настоящему делу оплачено Министерству финансов РБ ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ сумма в размере ... руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать договор дарения, заключенный между ФИО 2., действующей от имени ФИО 1 Зои ФИО 11 по доверенности (...8, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Белорецк и Белорецкий район ФИО 10, .... по реестру №...) и ФИО2 от ... по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ..., недействительным.

Включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ..., в наследственную массу к имуществу ФИО 1 Зои ФИО 11, умершей .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено .... 

Судья: Харькина Л.В.