Дело № 2-787/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Макоед Ю.И., 

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя

истца ФИО33 ФИО9, его представителя ФИО8, представителя ответчиков ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО34 ФИО3а к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю, Министерство юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным приказа об увольнении, увольнения незаконным, восстановления на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО10 обратился в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю, Министерство юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ в части расторжения контракта и увольнения 29.11.2022г. истца в связи с изменением условий контракта, восстановить на службе в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю с местом работы в г. Севастополе, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскать денежное содержание в размере 576 044,00 руб. за период вынужденного прогула с 30.11.2022г. по 03.07.2023г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с мая 2020г. он занимал должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю. В августе 2022г. Федеральной Службой судебных приставов России Министерства Юстиции Российской Федерации был издан приказ об утверждении и введении в действии новой структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и г. Севастополю согласно которого были изменены требования к специальным званиям, классным чинам занимаемой им должности, количеству занимаемых должностей. В августе 2022г. в адрес истца поступило уведомление от работодателя о сокращении занимаемой им должности с 01.08.2022г., предложена возможность замещения иной должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в том числе заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю. В сентябре 2022г. истец выразил свое несогласие с предложенным ему замещением. В начале октябре 2022г., по заявлению истца, ему была предоставлена возможность ознакомиться с полным перечнем предлагаемых к замещению должностей. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к руководителю с рапортом о назначении его в порядке перевода на равнозначную должность. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по 06.12.2022г. истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, нахождения на больничном. 07.12.2022г. истец вышел с больничного на работу, где ему сообщили о его увольнении в связи с изменением условий контракта, ознакомили с Приказом об увольнении, с которым он не согласился, т.к. увольнение произошло в период его временной нетрудоспобности, что противоречит требованиям действующего законодательства. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО4 ФИО11, представитель истца адвокат ФИО8, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю и Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям - ФИО7, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как процедура увольнения ФИО35 ФИО12 полностью соответствовала ФЗ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ» истец не соответствовал требованиям, предъявляемым к сотрудникам на выбранную им вакантную должность в реструктуризируемом отделение УФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю в том числе по причине наличия отрицательной характеристики, отсутствия соответствующего звания.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом его регулирования являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника. Также данные правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу ч.ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статья 21 ТК РФ, закрепляя права и обязанности работника, закрепляет, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ.

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Аналогичные нормы закона установлены ст. 21-23, ст. 64, 78 ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 23-24, ст. 33 ФЗ от 27.06.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения трудового законодательства, факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главный судебный пристав Севастополя и ФИО1 был заключен контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю сроком на 5 лет, с 01.06.2020г. по 01.06.2025г., присвоено звание лейтенант внутренней службы.

Приказом УФССП России по Севастополю №-к от 28.06.2020г. ФИО5 ФИО13 было установлено денежное довольствие в размере месячного оклада 20 068 руб., месячный оклад в соответствии с присвоенным званием 10 848,00 руб., ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере 25% к должностному окладу, надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% должностного оклада. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> судебных приставов Министерства юстиции РФ был издан Приказ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и г. Севастополю». Согласно данного Приказа в структуру ГУ ФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю вошло в качестве подразделения – специализированное отделение по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Севастополю. Также данным приказом было утверждено штатное расписание специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Севастополю ГУ ФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю в соответствии с которым утверждены 3 должностные единицы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава с должностным окла

<

адрес> 015, требования к классному чину – майор внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО36 ФИО14 УФССП России по Севастополю было направлено уведомление о сокращении занимаемой им должности в соответствии с Приказом ФССП МЮ РФ № от 01.08.2022г., предложена возможность замещения иной вакантной должности с учетом уровня образования и квалификации, стажа работы (выслуги лет). Данное уведомление было получено истцом 22.08.2022г., что подтверждается его росписью.

02.09.2023г. в адрес ФИО37 ФИО15 УФССП России по Севастополю было направлено уведомление № с предложением замещения вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ УФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю, ответ на которое необходимо предоставить в течение 3-х дней с момента получения, а в случае отказа – сотрудник будет уволен в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ. Данное уведомление было получено истцом 02.09.2022г., что подтверждается его росписью.

05.09.2023г. истцом на имя ВРИО ГУ ФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю был подан рапорт об отказе от предложенной должности и предоставлением возможности ознакомиться с полным перечнем списка вакантных должностей.

04.10.2022г. истец ознакомился с полным перечнем вакантных должностей ГУ ФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю, что подтверждается его росписью.

11.10.2022г. ФИО4 ФИО16 обратился к ВРИО ГУ ФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю с жалобой на неправомерность действий ввиду не предложения к замещению имеющейся на тот период времени вакантной должности заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю, а направление предложения иному лицу.

13.10.2022г. в адрес ФИО38 ФИО17 УФССП России по Севастополю было направлено уведомление № с предложением замещения иной вакантной должности согласно утвержденного перечня вакантных должностей, ответ на которое необходимо предоставить в течение 3-х дней с момента получения. Данное уведомление было получено истцом 14.10.2022г., с перечнем вакантных должностей истец был ознакомлен, что подтверждается его росписью.

Также 13.10.2022г. ФИО28 ФИО18 на имя ВРИО ГУ ФССП по 

<

адрес> и г. Севастополю был подан рапорт о назначении его на должность заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю в связи с сокращением занимаемой должности. Аналогичное заявление было направлено 27.10.2022г.

27.10.2022г. ФИО4 ФИО19 был ознакомлен с представлением об увольнении в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения при отказе сотрудника от перемещения, при этом дата предстоящего увольнения в уведомлении указана не была.

Факт направления указанных документов истцом в адрес ответчика подтверждается почтовой корреспонденцией, документами, предоставленными ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГг. ФССП России Министерства Юстиции РФ был издан приказ об увольнении ФИО39 ФИО20 с должности заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю с 29.11.2022г.. Основание: акт об отказе в написании письменного отказа или согласия о назначении на одну из занимаемых должностей от 24.11.2022г. С данным приказом истец был ознакомлен 07.12.2022г. что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО40 ФИО21 был открыт больничный лист на срок до 06.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГг. УФССП России по Севастополю был издан приказ №-к об окончательном расчете с ФИО29 ФИО22, произведен окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО41 ФИО23 УФССП России по Севастополю было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, которое было получено истцом 05.12.2022г., что подтверждается почтовой корреспонденции.

Также в материалах дела имеется копия Приказа ФССП России от 24.11.2022г. №-л о назначении в порядке перевода на должность заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно ч. 2 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения, в том числе в связи в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах принудительного исполнения - на основании рекомендации аттестационной комиссии, с сокращением должности в органах принудительного исполнения, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Также контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах принудительного исполнения (за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1 и 3 части 5 и пунктом 2 части 7 статьи 30 настоящего Федерального закона) (ч. 3 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ).

Порядок увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлен ст. 88 ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ.

При этом согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичные нормы установлены частью 3 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которой гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства: сохранение в структуре ГУ ФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, утверждение в составе штатного расписания 3-х единиц должностных мест заместителя начальника отделения, перевод на аналогично занимаемую должность иного сотрудника с аналогичным должностным чином, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уведомление истца о предстоящей дате предстоящего и его основании, нахождение истца на больничном на дату окончательного расчета, следует, что Приказ №-лс от 25.11.2022г. в части расторжения контракта с ФИО30 ФИО24 с 29.11.2022г. является незаконным, противоречащим требованиям действующему законодательству, т.к. процедура увольнения соблюдена ответчиком не была, а потому данный Приказ подлежит отмене, а истец - восстановлению на работе в той же должности с теми же условиями контракта.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из изложенного, признавая №-лс от 25.11.2022г. в части расторжения контракта с ФИО31 ФИО25 с 29.11.2022г. незаконным суд обращает внимание, что основания, послужившие к его принятию и указанным в нем (акт об отказе в написании письменного отказа или несогласия о назначении на одну из предложенных вакантных должностей от 24.11.2022г.), в материалах дела отсутствуют, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены не были. Также в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие правомерность расторжения контракта по инициативе работодателя, установленные ст. 80 ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ.

Довод ответчика, о том, что увольнение истца происходила в соответствии с требованиями ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ в части увольнения в связи с реструктуризацией структурного отделения, сокращением штата основан на неверном толковании закона, так как реструктуризация структурного подразделения в силу ст. 81 ТК РФ сама по себе не дает основания расторжение контракта в период временной нетрудоспособности работника. Таким образом данный довод не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 129, 234 ТК РФ смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 1 день и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 ТК РФ, абзац первый пункта 3, пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данным расчетным листкам средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за последний 12 месяцев составил 1 053 686,06 руб./12 месяцев/29,3 (среднее количество календарных дней в году) = 2 996,83 руб. в 1 рабочий день. 

Таким образом, так как увольнения истца признано незаконным, истец подлежит восстановлению на работе, в силу ст. 129, 234 истцу подлежит начислению заработная плата за период с 07.12.2022г. по 03.07.2023г. в размере 407 569,12 руб. из расчета 2 996,83 руб. * 136 рабочих дней. Заработная плата в период с 29.11.2022г. по 06.12.2022г. не подлежит начислению судом т.к. истец находился в данным период времени на больничном. 

В связи с удовлетворением требований истца о признании увольнения незаконным, взыскания заработной платы за период работы вынужденного прогула, требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО42 ФИО26 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца ФИО43 ФИО27 подлежат к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., которые подтверждены документально (том 1 л.д.28). С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний по делу, суд не усматривает оснований для снижения указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО44 ФИО3а удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ Федеральной службы судебных приставов Министерства Юстиции №-лс от 25.11.2022г. в части расторжения контракта с ФИО32 ФИО3ем с 29.11.2022г. 

Признать увольнение ФИО45 ФИО3а с должности заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю незаконным.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю восстановить ФИО46 ФИО3а восстановить в должности заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю с 30.11.2022г.

Признать запись в трудовой книжке ФИО47 ФИО3а за № об увольнении недействительной.

Взыскать с 0Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю в пользу ФИО48 ФИО3а заработную плату за период вынужденного прогула за период с 07.12.2022г. по 03.07.2023г. в размере 407 569,12 руб.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю в пользу ФИО49 ФИО3а компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю в пользу ФИО50 ФИО3а судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО51 ФИО3а – отказать.

Решение в части восстановления на работе, а также в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовским районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Макоед Ю.И.