Копия

Дело № 2-2829/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003023-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 октября 2018 года 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации по ? доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> №, комната № № мотивируя требования тем, что на основании распоряжения администрации Кировского района в г.Красноярке № 1133 от 09 октября 2006г. с ФИО6 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в общежитие на вышеуказанное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены ФИО1 и ФИО3, которые проживают в нем по настоящее время. Наниматель жилого помещения – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о разрешении приватизации вышеуказанного комнаты. Согласно письму Т-12135 от 31 августа 2018 г. в приватизации данного жилого помещения ФИО1 было отказано в силу ст. 92 ЖК РФ. Вместе с тем, истец не согласна с данным отказом, поскольку обжещитие по вышеуказанному адресу принято в муниципальную собственность, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию истцом спорной комнатой надлежит применять нормы о договоре социального найма. Положения ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», запрещающие приватизацию жилым помещений, находящихся в общежитиях, не создают оснований для вывода о том, что спорная комната не подлежит приватизации, утратили в силу закона с 23 января 2005 г. Предоставленное истцу и используемое в настоящее время для проживания жилое помещение не является предметом договора найма специализированного жилого помещения-общежития, поскольку в силу ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора; согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ является возникновение у граждан обязанности освободить специализированное жилое помещение, в случае отказа, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В трудовых отношениях с администрацией г. Красноярска, администрацией Кировского района г. Красноярска, муниципальными предприятиями истец не состояла на момент вселения и по настоящее время не состоит. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда не может создавать препятствия осуществлению прав истца как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Истцы свое право на приватизацию не реализовали, в приватизации никогда не участвовали. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего и несовершеннолетнего ребенка представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в отсутствие не поступало. Из письменного отзыва, поступившего в суд на подготовку к судебному разбирательству, следует, что ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для возникновения права на приватизацию жилого помещения согласно п.2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» необходимо проживать в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма. Наниматель жилого помещения – ФИО6 умер, следовательно, в связи со смертью нанимателя прекратились права и обязанности по договору найма жилого помещения в общежитии. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Кировского района в г. Красноярске, МП «Центр приватизации», МКУ «Центр недвижимости», МУК «Правобережная» и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представители третьих лиц администрации Кировского района в г. Красноярске и МКУ «Центр недвижимости» просили о рассмотрении в свое отсутствие. 

Суд, по указанным основаниям, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Россиийской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Основанием заключения договора социального найма с 01 марта 2005 г. является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). До 01 марта 2005 г. в силу п.1 ст. 47 и п.1 ст. 51 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, слеьского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Из содержания данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с абз. 4 п.п. «а» п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007г. № 425-О-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 года» было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Указанное положение также отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Как указано в данном постановлении, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Таким образом, положения ЖК РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, а к тем, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Следовательно, по смыслу приведенных норм жилищного законодательства только те граждане, которым жилые помещения в общежитии, находящемся в ведении предприятия, были предоставлены в связи с наличием трудовых правоотношений с данным предприятием, и которые проживали в этом общежитии на момент его передачи в муниципальную собственность, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации в связи с изменением правового режима занимаемого ими жилого помещения.

Между тем судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярке № 1133 от 09 октября 2006г. с ФИО6 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в общежитие на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 23-25), что также подтверждается и выпиской из протокола от 03 октября 2006 № 33 заседания жилищной комиссии администрации Кировского района (л.д. 68). 

Согласно п.1 вышеуказанного Типового договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью 9,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д.№, к.№, для временного проживания в нем (л.д. 23). 

В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены ФИО1- супруга (свидетельство о заключении брака между ФИО6 и ФИО1, брак заключен 16 февраля 2007г. – л.д. 16; 24 мая 2012г. брак прекрашен между вышеуказанными лицами – л.д.19) и ФИО3 – дочь (свидетельство о рождении – л.д. 20), которые проживают в нем по настоящее время (л.д. 22). Наниматель жилого помещения – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти от 26 апреля 2018г. (л.д. 16). 

Из материалов дела так же видно, что спорное жилое помещение расположено в бывшем общежитии по ул. Кутузова, № в г.Красноярске, которое находилось в ведении ОАО «Красноярский ЦБК», в 1998г. в соответствии с постановлением администрации г.Красноярска от 23 октября 1998г. № 1875 (Приложение) передано в муниципальную собственность (л.д.48-55).

Таким образом, на момент передачи данного общежития в муниципальную собственность наниматель спорного жилого помещения ФИО6 в нем не проживал, впервые вселился в комнату № в общежитии по ул. Кутузова, № в г. Красноярске в октябре 2006г., то есть когда указанное общежитие уже находилось в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах само по себе согласие Администрации вселить его в общежитие не свидетельствует о том, что он вселен в него на условиях социального найма, поскольку в установленном порядке компетентным органом решение о предоставлении ему жилого помещения как гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, на условиях социального найма не принималось, таких сведений в судебное заседание не представлено, в связи с чем, следует считать, что он был вселен в указанное общежитие на условиях коммерческого найма (ст. 671 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что граждане вправе приватизировать только те жилые помещения, которые они занимают, на основании договора социального найма, в то время как доказательств проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что он не приобрел право на приватизацию данного жилого помещения, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. №, ком. №, в порядке приватизации, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.