Дело №1-375/18

11801040038000568

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 16 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретарях Фомиченко Ю.И., Малаховой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитников - адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Магдибура М.А., представившего ордер № 1105 от 11 июля 2018 года и удостоверение № 1813, ФИО4, представившего ордер № 2460 от 16 августа 2018 года и удостоверение № 814,

потерпевшего ЛВА и его представителя – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Усенко Е.В., представившего ордер № 1683 от 16 августа 2018 года и удостоверение № 1110,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего автомойщиком на автомойке «Эрокез», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

11 июля 2017 года в вечернее время ФИО3 и ЛВА находились в лесном массиве, расположенном вблизи Х, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ЛВА После чего, в тот же день в период с 17 часов до 18 часов ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи Х, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ЛВА, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, выхватил из рук ЛВА штыковую лопату, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес лопатой удар по голове ЛВА, причинив своими умышленными действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3139 от 05 апреля 2018 года, телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с локальным вдавленным оскольчатым переломом лобной и теменной кости слева в области венечного шва, с эпидуральной пластинчатой гематомой в области перелома, с формированием подапоневротических гематом, с ушибленной раной в облает перелома, которое согласно п.п. 6.1.2. Приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного удара ЛВА упал и при ударе о землю получил телесные повреждения в виде контузионных изменений мягких тканей в правой теменной области и в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые, согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы № 3139 от 05 апреля 2018 года, как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела № II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинении, при этом от дачи показаний отказался, подтвердив как достоверные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого - 18 апреля 2018 года, обвиняемого - 15 июня 2018 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он полностью признал и показал, что 11 июля 2017 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми ЛВО, ФАЗ и девушкой Лидией, ЛЕА, парнем по имени Виктор сидели в лесном массиве по ул. Академгородок г. Красноярска, где употребляли спиртное. ЛВО куда-то ушел и они пошли его искать, стали по имени его кричать. В это время из-за гаража вышел ранее незнакомый мужчина - ЛВА с отцом, который сделал им замечание, чтобы они перестали кричать и шли в другое место. В это время вернулся ЛВО спросил, что происходит, стал материться. Девушки также поругались с ЛВА и его отцом, но те ушли, а они продолжили в лесу распивать спиртное. Через 1-1,5 часа снова появился ЛВА, уже одетый в камуфляжный костюм, с повязкой на лице, с сумкой, лопатой, ружьем. Проходя мимо, ЛВА спросил про А22 и отойдя от них, остановился, стал расстегивать чехол от ружья. В это время ЛВА стал смотреть на него (ФИО3) и произвел два выстрела. А23 вырвал из рук ЛВА ружье и отбросил в сторону. Тогда ЛВА взял лопату и пытался ударить Лопатой ЛВО Он (ФИО3) подскочил к ЛВА и выхватил у того из рук лопату. Когда ЛВО отвлек ЛВА и тот повернулся в его (ФИО3) сторону, он (ФИО3) ударил ЛВА лопатой по голове, отчего последний упал. Менее чем через 5 минут ЛВА встал и ушел по тропинке откуда пришел, а его (ФИО3) компания пошла в другую сторону (т. 1 л.д. 91-92, 117-119).

Показаниями потерпевшего ЛВА, данными в суде о том, что 11 июля 2017 года он находился со своим отцом в лесном массиве ул. Академгородок г. Красноярска, когда раздались крики лиц в состоянии алкогольного опьянения, нецензурная брань, которым он (ЛВА) сделал замечание, на что в ответ также послышалась нецензурная брань в его адрес. Тогда он (ЛВА) сказал, что вызовет полицию. Двое незнакомых молодых мужчин и девушка, среди которых был ФИО3, подошли к нему разбираться. Молодой человек, стоявший рядом с ним, начал с помощью нецензурной лексики говорить им, кто они такие, почему они им указывают, что делать. Они (ЛВА с отцом) пытались объяснить, чтобы те вели себя нормально. ФАЗ, которая была с ними, пыталась ударить его по лицу руками, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Отец пытался также их успокоить. После чего эти люди ушли, потом все снова возвращались и конфликтовали с ним и его отцом. Затем данная компания успокоилась и ушла в лес. Он (ЛВА) ушел домой и с отцом договорился встретиться вечером в гараже. Дома он (ЛВА) взял рюкзак, куда положил ружье в чехле «Вепрь 12 колибр», лопату, надел камуфляжный костюм, кепку и пошел в гараж, где по дороге вновь встретил указанную компанию - ФИО3, другого незнакомого ему молодого человека, А24, А25 и его подругу. Когда он (ЛВА) стал их обходить, то ФИО3 попытался ударить его руками. Он (ЛВА) держал лопату двумя руками на уровне груди и пытался отойти назад. Девушки начали на него кидаться, схватили за лопату и стали ее тянуть на себя, а молодые люди им помогали. Лопата оказалась в руках ФИО3, тот стал ею размахивать и пытаться его (ЛВА) ударить. Тогда он (ЛВА) достал ружье и направил его стволом вверх, вставил магазин и выстрелил вверх, после чего сразу почувствовал удар в левый висок, от которого потерял сознание, упал лицом вниз. Когда очнулся, то увидел, что у него расстегнута водительская сумка, пропали деньги, документы, ключи от машины. Рюкзак с чехлом находился в 30 метрах от него, ружья не было. Примерно через 3-5 минут, когда он (ЛВА) стоял на тропинке, к нему подошел сотрудник полиции и спросил, он ли пострадавший. Он (ЛВА) держался за голову, из которой шла кровь. Он (ЛВА) вместе с сотрудником полиции пошел к их машине, которым рассказал о хищении оружия, показал место происшествия. Затем его (ЛВА) отправили в полицейский автомобиль, вызвали бригаду скорой помощи, которая увезла его в БСМП. Там ему (ЛВА) оказали медицинскую помощь, провели операцию, находился на стационаре 10 дней. У него (ЛВА) были гематомы в затылочной части головы, с левой и правой стороны. Когда они прочесывали местность с сотрудниками полиции, то обнаружили лопату на месте, где произошли события. 

Показаниями свидетеля ЛЕА, данными на следствии о том, что летом 2017 года в обеденное время ей позвонила подруга ее брата А26 - Лидия и попросила прийти к ним в лес по пути в верхний Академгородок. В лесу она (А27) услышала голоса и пошла на их крики, там находились ЕВ, ФИО5 и их мать, А28 Лидия и ФИО3. В ходе разговора из-за гаража подошел ранее не знакомый мужчина - ЛВА. Она (А29) продолжила разговаривать с А30, как вдруг услышала выстрелы. ЛВА направлял ружье в сторону ЛВД того, как она (А31) повернулась, прозвучали выстрелы. ФИО3 находился за ЛВА примерно в 5 метрах. Как она видела, ФИО3 хотел подойти со спины к ЛВА, но потом отошел назад. ЛВА направил ружье в сторону ФАЗ Затем ЛВА побежал в сторону гаража, а его ружье лежало в стороне. Когда ЛВА убегал за гараж, за ним бежал ФИО3 с лопатой в руках. Потом она (А32) увидела за гаражом на тропинке лежащего ЛВА с пробитой головой, на которой была кровь. Когда она (А33) подошла, у ФИО3 уже не было лопаты и он стоял в стороне. Черенок от лопаты лежал в двух метрах от ЛВА, последний встал, начал идти на А34. Когда она отвела мать и сестру в лес, то увидела, что ЛВА уже вернулся на ту же тропинку, где и лежал (т. 1 л. д. 97-100).

Показаниями свидетеля ФАО, данными на следствии, о том, что примерно в июле 2017 года она находилась с матерью, братом, ЕВ, девушкой Лидией и ФИО3 в лесу в Академгородке, где все выпивали. Пришли двое незнакомых мужчин, с которыми они ругались. Когда конфликт уладили, то мужчины ушли. Через некоторое время появился незнакомый мужчина с ружьем в маске на лице, в камуфляжном костюме, с лопатой в руках. Он подошел к ним и стал оскорблять мужчин нецензурной бранью, схватил ружье и выстрелил два раза в воздух. Она (А35) сделала ему замечание. В это время А36 и ФИО3 подскочили к мужчине с двух сторон, чтобы остановить его. В это время мужчина выстрелил в ее сторону, в ноги. Когда А37 и ФИО3 подскочили к мужчине, то А38 выхватил из его рук ружье и отбросил в сторону, а ФИО3 – лопату. Тогда мужчина побежал мимо них в сторону гаража. Затем они пошли в сторону гаража, где увидели лежащего на земле без сознания мужчину на боку, лицом вниз, на голове и лице которого была кровь. ФИО3 стоял рядом с ним. Она (А39) с мамой стали плакать, переворачивать мужчину, говорить ему, чтобы тот вставал. В это время она увидела ЛЕА и попросила ее вызвать скорую помощь. Мужчина встал и побежал в сторону Академгородка, а ФИО3 бросил лопату на том же на месте. Лопата была у ФИО3, когда тот бежал за мужчиной (т. л. д. 101-103.)

Показаниями свидетеля ЧАИ, данными на следствии, о том, что он работает в должности эксперта КГБУЗ ККБСМЭ, не исключал возможность того, что ЛВА получив однократный удар лопатой по голове слева, мог упасть и получить телесные повреждения в виде контузионных изменений мягких тканей в правой теменной области, в случае падения с последующим ударом этой областью о твердую поверхность, в том числе и при падении в лесном массиве на тропинке. Кровоподтек в области нижнего века левого глаза у ЛВА мог возникнуть как от прямого ударного воздействия в эту область, так и мог быть следствием открытой черепно-мозговой травмы у ЛВА (т. 1 л.д. 104-105).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в лесополосе на расстоянии 300 метров от Х, где изъяты части лопаты (т. 1 л.д. 18-33);

-протокол осмотра предметов от 16 июня 2018 года с фототаблицей к нему - рукоятки от лопаты, полотна совковой лопаты, черенка от лопаты деревянный, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л. 

<

...>);

- протокол явки с повинной от 18 апреля 2018 года, в которой ФИО3 собственноручно изложил признание о том, что 11 июля 2017 года в вечернее время он находился в лесном массиве по ул. Академгородок, где в ходе ссоры с ранее незнакомым мужчиной, у которого он выхватил ружье, а в последствии - лопату и ударил ею по голове последнего (т. 1 л. д. 88);

- заключение эксперта № 3139 от 05 апреля 2018 года, согласно которому у ЛВА после событий 11 июля 2017 года обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с локальным вдавленным оскольчатым переломом лобной и теменной кости слева в области венечного шва, с эпидуральной пластинчатой гематомой в области перелома, с формированием подапоневротических гематом, с ушибленной раной в области перелома потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое согласно п.п. 6.1.2. Приказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; телесные повреждения в виде контузионных изменений мягких тканей в правой теменной области и в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела № II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л. д. 74-78);

- протокол очной ставки от 14 апреля 2018 года между ЛВА и ФИО3 с участием адвокатов Магдибура М.А. и Усенко Е.В., в ходе которой ЛВА настаивал на своих показаниях о нанесении ФИО3 ему удара лопатой по голове, что не оспаривалось последним (л. д. 106-109).

Признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется, они отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, более того, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ЛВА, свидетелей ЛЕА, ФАО, ЧАИ об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, которые получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра предметов и очной ставки.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО3 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность собранных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2727/с от 09 июня 2018 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, отставании в психофизическом развитии, трудностях в обучении, переводе в коррекционную школу, наличие нарушений поведения с раннего возраста, низком образовательном уровне, наблюдении у психиатра, освобождении от службы в армии, низких адаптационных возможностях со склонностью к асоциальному поведению и данными настоящего обследования, выявившего легковесность и облегченность суждений, недоразвитие интеллекта, малый запас знаний, ограниченность интересов, эмоциональную неустойчивость, склонность к вспыльчивости, раздражительности. Однако, указанное психическое состояние при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, не препятствовало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и давать показания в судебном заседании (т. 1 л.д. 146-147).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ: экспертиза проведена надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. 

Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, а также отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО3 Исследование выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого также не дают оснований сомневаться в его вменяемости. На основании изложенного, в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, где положительно характеризуется, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат. При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание ходатайство потерпевшего ЛВА о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с которым он фактически примирился, принял его извинения и простил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. При этом оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку предъявленное ФИО3 обвинение не содержит указания на совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того в письменных материалах дела сведений, указывающих на его нахождение в состоянии опьянения, не содержится.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, а, также принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 деяния, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит изменить на заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с 16 октября 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- рукоятку от лопаты, полотно совковой лопаты и черенок от лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.