Дело 2-572/2020

76RS0022-01-2020-000144-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что является собственником 

<

адрес> по проезду Доброхотова 

<

адрес>. В результате ремонтных работ в вышерасположенной 

<

адрес> данного дома, имевших место 04.03.2017г., в нескольких местах на межэтажной плите перекрытия между указанными квартирами возникли сквозные отверстия, причинен ущерб отделочным материалам потолка квартиры истца. Собственником 

<

адрес>, в которой проводились указанные работы, является ФИО2 В связи с этим, с учетом уточнения требований, ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 77882 руб. 42 коп., расходы по оплате заключения 7000 руб., по оплате государственной пошлины 2675 руб., по отправке претензий 197 руб., по отправке копии иска 286 руб.

В период рассмотрения дела истец требования уточнила, ссылаясь на получение сведений о нахождении вышерасположенной 

<

адрес> общей долевой собственности ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5, просила взыскать заявленные суммы в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя Рай М.А.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования уточнил, уменьшил размер заявленного ко взысканию ущерба (с учетом заключения судебной экспертизы от 15.10.2020г.) в связи с этим, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба 22306 руб. 80 коп., расходы по оплате заключения 7000 руб., по оплате государственной пошлины 2675 руб., по отправке претензий 197 руб., по отправке копии иска 286 руб., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчики ФИО2, Рай М.А., ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Ответчики, третье лицо ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске к ФИО5 в лице законного представителя Рай М.А. отказать в связи с пропуском срока исковой давности по требования, заявленным к указанному ответчику. Также, не оспаривая заключение судебной экспертизы от 15.10.2020г. по определению размера ущерба, просили учесть нахождение квартиры в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 (по ? доле за каждым), в связи с этим, не возражали по требованиям в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения ущерба 11153 руб. 40 коп. (22306, 80 / 2), в остальной части просили в иске отказать. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по проезду Доброхотова 

<

адрес>. 04.03.2017г. в результате ремонтных работ в вышерасположенной 

<

адрес> данного дома произведены три отверстия, выкрашивание бетона вокруг данных отверстий в межэтажной плите перекрытия между указанными квартирами, что повлекло повреждение потолка и отделочных материалов потолка квартиры истца. Вышеуказанная 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, 14.01.2005г.р. (по ? доле за каждым). 

В 

<

адрес> указанного дома помимо ФИО1 имеют регистрацию по месту жительства ФИО7, ФИО6 В 

<

адрес> помимо ФИО2, ФИО5 имеют регистрацию по месту жительства ФИО9, Рай М.А., несовершеннолетняя Рай М.А., ДД.ММ.ГГГГ. Рай М.А. является матерью ФИО5

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Применительно к указанным положениям закона, суд учитывает, что на момент причинения вреда собственник ? доли 

<

адрес> ФИО5, 14.01.2005г.р., не достиг четырнадцатилетнего возраста, к причинению ущерба привели активные действия (проведение ремонтных работ), а не бездействие, связанное с бременем содержания указанного жилого помещения. Доказательств участия несовершеннолетнего ФИО5 либо его законных представителей в организации и (или) проведении указанных работ, повлекших причинение истцу ущерба, материалы дела не содержат. Помимо этого, ответчики являются членами одной семьи, что предусматривает их солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Также, суд учитывает, что в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае ущерб причинен 04.03.2017г., требования к ФИО5 в лице законного представителя Рай М.А. о возмещении ущерба заявлены в уточненном иске, поданном в суд 28.08.2020г., то есть за пределами срока исковой давности. При этом, в пределах данного срока истец в любом случае должна была узнать о круге лиц, являющихся собственниками вышерасположенного помещения, заявленными ею в качестве ответчиков, в том числе, путем запроса соответствующих сведений в регистрационных органах. Сторона ответчиков заявила о применении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено. Таким образом, пропуск срока исковой давности суд считает дополнительным основанием для отказа в иске по требованиям к ФИО5 в лице законного представителя Рай М.А.

В связи с этим, лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, на которое подлежит возложению обязанность по его возмещению в полном объеме, является ответчик ФИО2

Относительно размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 первоначально предоставлено заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 04.12.2019г. (скорректированное по дополнительно предоставленному локально-сметному расчету), согласно которому восстановительная стоимость работ, услуг и материалов составляет 77882 руб. 42 коп. В обоснование своих возражений ответчиками предоставлен локально-сметный расчет ООО «Импульс-2004» от 14.04.2020г., по которому восстановительная стоимость работ, услуг и материалов составляет 7950 руб.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, участвовавшая в подготовке заключения ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», ФИО8, участвовавшая в подготовке сметы ООО «Импульс-2004», подтвердили изложенные в своей документации выводы.

В связи с наличием противоречий в выводах указанной документации, показаниях данных свидетелей в целях определения объема повреждений, стоимости работ услуг и материалов для полного устранения возникших дефектов (повреждений) в соответствии с определением суда по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно подготовленному по результатам ее проведения заключению эксперта ООО «РЭПК» от 15.10.2020г. №88 восстановительная стоимость работ, услуг и материалов для полного устранения возникших дефектов составляет 22306 руб. 80 коп.

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы в рассматриваемой сфере, не заинтересованным в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов, основано на непосредственном осмотре и исследовании помещений квартиры, из вводной и описательной частей заключения логично и последовательно вытекают сделанные по результатам экспертного исследования оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные выводы.

Таким образом, при определении размера ущерба суд за основу принимает заключение судебной экспертизы ООО «РЭПК» от 15.10.2020г. №88. Следовательно, уточненные с учетом данного заключения исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба 22306 руб. 80 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 7000 руб., по оплате государственной пошлины 869 руб. 20 коп., по оплате почтовых отправлений 286 руб., которые являлись необходимыми для судебной защиты прав истца. Требования о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой претензий, в сумме 197 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, следовательно, несение данных расходов не являлось необходимым и обязательным для защиты прав истца в судебном порядке.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 22306 руб. 80 коп., расходы по оплате заключения 7000 руб., по оплате государственной пошлины 869 руб. 20 коп., по оплате почтовых отправлений 286 руб., а всего, в общей сумме 30462 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.М. Русинов

м.р. 09.12.2020