Дело №2-1226/2024

УИД:21RS0025-01-2023-006831-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ/Lada 2110», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «ВАЗ/Lada 2190», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Ответчик в установленный Законом «Об ОСАГО» срок не предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» повреждённое транспортное средство на осмотр. Ссылаясь на ст. 14 Закона «Об ОСАГО», нормы ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило письменное возражение с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. От представителя ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором он также просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ/Lada 2110», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1, и «ВАЗ/Lada 2190», г.р.з. №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель автомобиля «ВАЗ/Lada 2110», г.р.з. №

Собственником и страхователем транспортного средства «ВАЗ/Lada 2110», г.р.з. №, являлся ответчик ФИО1. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший, реализуя свое право на страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего ВАЗ/Lada 2190». 

САО «ВСК» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 сообщение о предоставлении повреждённого автомобиля «ВАЗ/Lada 2110», г.р.з. №, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения данного письма.

Ответчиком ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен ответ на досудебную претензию, в котором он не согласился с требованиями страховой компании (л.д. 38-39). 

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

Суд не находит в действиях ответчика ФИО1 недобросовестного поведения, уклонения от производства необходимых действий, связанных со страховым случаем.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учётом приведённого толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Так, страховое возмещение потерпевшему было выплачено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП «ВАЗ/Lada 2110». При этом страховая компания САО «ВСК» не просила ФИО1 предоставить на осмотр транспортное средство, у них ни каких сомнений по факту ДТП и повреждений не возникло.

Кроме того, представленные в САО «ВСК» потерпевшим для выплаты страхового возмещения документы, осмотр транспортного средства потерпевшего и проведенное экспертное заключение явились достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему. При этом у САО «ВСК» не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, каких-либо негативных последствий не наступило, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

Каких-либо доказательств того, что согласованная САО «ВСК» сумма выплаты каким-либо образом могла быть изменена в связи с не проведением осмотра транспортного средства причинителя вреда, страховая компания не представила.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении основных требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.