Дело № 2-1615/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-002939-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Богачевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО3 и ФИО4 с требованиями: взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридической помощи б/н от 24 октября 2022 года, неустойку в размере 45 000 руб. по договору об оказании юридической помощи б/н от 24 октября 2022 года; с ФИО4 денежные средства в размере 83 450 руб., оплаченные по договору об оказании юридической помощи б/н от 24 октября 2022 года.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги, а также составлять процессуальные документы. Юридические услуги заключались в представительстве истца (заказчика) в судебном процессе по включению автомобиля Тайота камри 2016 г. в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО11

В соответствии с п. 6 Договора, стоимость работ определена в 45 000 руб. Данная сумма 24.10.2022 г. Заказчиком оплачена, что подтверждается квитанцией от 24.10.2022 г. Также по договоренности и просьбе Исполнителя, за указанную работу оплачены по просьбе ФИО3 дополнительно денежные средства ее супругу путем перевода по номеру тел. ФИО4 на сумму 83 450 руб.: чек по операции на 17000 руб. от 17.03.2023г.; чек по операции на 10000 руб. от 28.12.2022 г.; чек по операции на 10000 руб. от 11.11.2022 г.; чек по операции на 14450 руб. от 22.03.2023 г.; чек на 10000 руб. от 14.10.2022 г.; чек по операции на 22000 руб. от 06.03.2023 г.

Между тем, по состоянию на 15 апреля 2024 года истцу неизвестно о ходе выполнения обязательств, что является нарушением условий пунктов договора.

08 апреля 2024 года в адрес ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, направлена досудебная претензия от 02 апреля 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, 12.04.2024 г. ФИО3 получена данная претензия с требованием в течение 7-и календарных дней с момента получения данной претензии письменно сообщить истцу о видах выполненных работ по Договору от 24.10.2022 г., а также в связи с невыполнением обязательств по Договору обеспечить возврат оплаченной истцом денежной суммы в общем размере 128 450 рублей.

Однако, по состоянию на 15 апреля 2024 г. направленная досудебная претензия осталась без исполнения, денежные средства истцу не возращены, ему неизвестно о ходе выполнения обязательств по заключенному 24 октября 2022 г. договору об оказании юридической помощи, что является нарушением условий Договора.

Протокольным определением от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО5

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить, взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг, неустойку и штраф.

В судебное заседание не явились ответчики ИП ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Ответчик ИП ФИО3 направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.

Исходя из претензии, которая была направлена ФИО1 в адрес ИП ФИО3 следует, что истец не согласен с оказанием юридических услуг их объемом и качеством. 24 октября 2022 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи. Предметом договора являлось принимать на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также составлять процессуальные документы, изучать имеющие документы к предмету спора, дать предварительное заключение, представлять интересы в суде. Юридические услуги заключались по юридическому сопровождению оформления наследства на имя ФИО1, остававшееся после смерти ФИО10, а также юридическое сопровождение по оформлению транспортного средства NISSAN QASHQAI гос.номер № по договору купли-продажи от 28.08.2022 г. Юридическое сопровождение по оформлению наследства было оказано, транспортное средство оформлено на имя ФИО1 Представительство в суде и оформление соответствующих документов не понадобились в рамках данного договора в связи с досудебным урегулированием вопросов. Тем самым, весь объем работы по представленным документам со стороны ФИО1 и информации, ИП ФИО3 исполнен. Каких либо документов касающихся других споров в адрес ИП ФИО3 от ФИО1 не поступало. Работа по данному договору была завершена 30.01.2023 г., когда было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Каких либо претензий по данному договору не было. Представленная досудебная претензия от 02 апреля 2024 года не соответствует действительности. Требования о возврате денежных средств в полном объеме представлены без расчета выполненных работ указанных выше.

Третье лицо ИП ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.9 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения ст. ст. 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа, от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня № Л 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг. 

Согласно указанному договору ответчик ИП ФИО3 обязалась оказать истцу услуги, перечень которых определен в п. 1.2, а именно: изучить имеющие у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции; консультировать заказчика по всем возникшим вопросам в связи с судебными процессами вопросам.

Как следует из п. 6 договора об оказании юридических услуг от 24 октября 2022 года, стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей.

Сумма, определенная договором в размере 45 000 рублей, была уплачена истцом ответчику в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 октября 2022 года.

Также по договоренности и просьбе ФИО3 за указанную работу оплачены дополнительно денежные средства ее супругу ФИО4 путем перевода по номеру телефона на сумму 83 450 руб., что подтверждается чеком по операции на сумму 17 000 руб. от 17.03.2023 г.; чеком по операции на сумму 10 000 руб. от 28.12.2022 г.; чеком по операции на сумму 10 000 руб. от 11.11.2022 г.; чеком по операции на сумму 14 450 руб. от 22.03.2023 г.; чеком на сумму 10 000 руб. от 14.10.2022 г.; чеком по операции на сумму 22 000 руб. от 06.03.2023 г.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Судом достоверно установлено, что между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договором юридических услуг, что свидетельствовало бы о выполнении ответчиком условий договора.

Их фактическое исполнение по состоянию на момент рассмотрения дела не наступило.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами ^туНкт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, [другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора об оказании юридических услуг 24 октября 2022 года истец 08 апреля 2024 года направила в адрес ФИО3 по единственному известному ФИО1 и указанному в реквизитах договора адресу: 

<

адрес>, заявление о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в полном объеме.

Ответчиком ИП ФИО3 в адрес суда была направлена копия возражения на претензию ФИО1 от 09 апреля 2024 года, в которой ответчик указывает, что весь объем работы был исполнен, работа по данному договору была завершена 30.01.2023 г., когда ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Между тем, письменные доказательства отправки ответа на претензию суду не предоставлены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 реализовала свое право на отказ от договора об оказании юридических услуг от 24 октября 2022 года в одностороннем порядке, соответственно, у ФИО3 возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 128 450 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как полное, так и частичное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 24 октября 2022 года соответствующих предмету договора, ИП ФИО3 в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что конкретные сроки исполнения в договоре не указаны, предусмотренная договором услуга ответчиком в разумный срок после подписания договора не оказана, к ее оказанию ответчик не приступил.

С учетом данных обстоятельств, сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг в размере 45 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в сумме 83 450 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом были переведены денежные средства ответчику ФИО4 в размере 83 450 руб., что подтверждается чеком по операции на сумму 17 000 руб. от 17.03.2023 г.; чеком по операции на сумму 10 000 руб. от 28.12.2022 г.; чеком по операции на сумму 10 000 руб. от 11.11.2022 г.; чеком по операции на сумму 14 450 руб. от 22.03.2023 г.; чеком на сумму 10 000 руб. от 14.10.2022 г.; чеком по операции на сумму 22 000 руб. от 06.03.2023 г., а также выпиской по счету АО «Тинькофф Банк».

Поскольку установлено перечисление денежных средств истцом ответчику, суд пришел к выводу о наличии у ответчика ФИО4 обязательства по возврату полученных денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку договорные отношения между сторонам в установленном порядке оформлены не были, доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что с учетом обращения к ответчику 08 апреля 2024 года с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24 октября 2022 года и возврате денежных средств, период просрочки исполнения обязательств начал течь с 20 апреля 2024 года, то есть спустя семь дней с даты получения досудебной претензии ответчиком (12 апреля 2024 года).

Расчет неустойки по договорам об оказании юридических услуг от 24 октября 2022 года, представленный истцом, суд принимает, так как он является верным, арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены услуги – 45 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств по неисполненному договору оказания юридических услуг указывает на неисполнение Ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб., исходя из расчета – 45 000 руб. (денежные средства, оплаченные по договору) + 45 000 руб. (неустойка)/2.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2 900 руб., а с ответчика ФИО4 – 2 703 руб. 50 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления, истец была освобождена в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 45 0000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего: 135 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 83 450 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину по делу в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 2 900 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину по делу в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 2 703 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.