Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «HONDACR-V», государственный регистрационный знак № следовал в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № по 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего дорогу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоиспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что нарушение допустил, поскольку отвлекся на дочь, возвращался с ней домой с 

<

адрес> того, было плохое освещение, и потерпевший был одет в темную одежду, он двигался со скоростью примерно 30 км/ч. К потерпевшему ездил с другом, который работает в полиции. На следующий день после аварии, когда он приехал в БСМП-1, попытался узнать, где находится Потерпевший №1, ему там пояснили, что показаний к госпитализации у Потерпевший №1 не было, от госпитализации Потерпевший №1 отказался. Со стороны потерпевшего ему всего поступило два звонка. На встречу с потерпевшим он приехал с другом, пришел родственник Потерпевший №1, не представился и сказал ему (ФИО1) посмотреть на потерпевшего. Потерпевший №1 он сказал, что от помощи не отказывается, был готов купить ему все необходимые лекарства. Вопросы компенсации морального вреда не обсуждали, поскольку Потерпевший №1 не настаивал. Готов был оказать помощь только за то, в чем он виноват, однако, со слов дознавателя, многие заболевания, которые имеются у потерпевшего, были у потерпевшего не в связи с ДТП. В результате ДТП у Потерпевший №1 имелись травмы 

<

данные изъяты> После ДТП он почувствовал от потерпевшего запах алкоголя. Транспортное средство использует в быту, на работе, поскольку подрабатывает в доставке, также работает 

<

данные изъяты>, для передвижения по районам и городу необходим автомобиль. Супруга автомобилем не управляет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об АП, подтверждает. При этом не согласен с результатом судебной медицинской экспертизы, однако в вызове в судебное заседание эксперта не видит необходимости. Уже потратил 150 000 рублей на лечение, постоянно испытывает 

<

данные изъяты>. Когда его привезли в БСМП-1, до трех часов ночи лежал в коридоре, после чего его отпустили домой. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает, так как у него дети. ФИО1 и так уже простил. Однако считает, что причиненный вред его здоровью на совести водителя. У него три варианта дальнейшего развития событий, но еще не решил, какого придерживаться. До ДТП подрабатывал 

<

данные изъяты>, поскольку у него пенсия всего 12 500 рублей, из которых 7 000 рублей отдает за ЖКХ. Сейчас уже не работает в течение 7 месяцев.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Honda CR-V, г/з №, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № по 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения т/с, и допустил на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался Потерпевший №1 (л.д. 3, 4, 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12, 13), из которых следует, что место наезда автомобиля «HONDACR-V», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено в районе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 1,8 м до угла 

<

адрес> в г. Омске. Ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 6,0 м.; дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое; темное время суток, присутствует городское электроосвещение;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Honda CR-V, г/з № двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> в 18.40 часов по адресу 

<

адрес> допустил наезд на мужчину, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, данный пешеход переходил проезжую часть справа налево по ходу его движения. Пешехода не заметил, так как было темное время суток, пешеход был одет в темную одежду (л.д. 19, 22);

- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов он находился в качестве пешехода в районе строения 176 по 

<

адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел налево и направо, т/с не двигались. Он начал переходить дорогу спокойным шагом на сторону строения 151 по 

<

адрес>. В руке держал одну сумку и два пакета. Идя по пешеходному переходу, почувствовал с левой стороны удар. От удара упал на проезжую часть. После водитель сразу же подошел к нему для оказания первой помощи, вызвал бригаду скорой помощи, постоянно находился рядом с ним. По приезду скорой медицинской помощи его увезли в БУЗОО БСМП №, где после осмотра врачами был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в Центральный травмпункт, ДД.ММ.ГГГГ обращался в 

<

данные изъяты> 07.11.2023г. обратился в МСЧ №, где будет находиться на лечении (л.д. 23);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства, а также при падении и соударении с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях 

Диагноз 

<

данные изъяты> поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается.

<

данные изъяты>, в причинной связи с травмой, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не находятся и при квалификации вреда здоровью во внимание не принимаются) (л.д. 36-42).

Экспертиза проведена государственным судебным экспертом – врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», стаж по специальности свыше 15 лет, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим высшую квалификационную категорию. Экспертное исследование проводилось согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 №522 с медицинскими критериями, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н, действующими с 16.09.08г., с применением методов описания и анализа представленной медицинской документации. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. На основании изложенного оснований не доверять результатам экспертного исследования у суда не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении н/с детей.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО3 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Вынесенное должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С ТА Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД _№ документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья __________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь __________________ ФИО5