Дело № 2а-272/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сафроновой О.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Севского района Брянской области к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Севского района Брянской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами и обязать ФИО2 сдать в отделение ГИБДД МО МВД России «Севский» водительское удостоверение серии и №, выданное ДАТА на право управления транспортными средствами категории 

<

...>, направив копию решения суда в УГИБДД УМВД России по Брянско области для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УВД по Брянской области сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2

В обоснование административного иска прокурор Севского района указал, что по информации ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» (г. Севск) от ДАТА., ФИО1 ДАТА. по настоящее время состоит 

<

...> в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом: 

<

...>. Состояния ремиссии у ФИО1 не установлено. Вследствие имеющегося заболевания данное лицо не может управлять транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Сычева А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении ему как административного иска, так и копии судебного определения с разъяснением процессуальных прав, каких-либо возражений на иск не представил, о форме своего участия в рассмотрении дела не указал.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Севский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая, что явка административного ответчика судом не признана обязательной, в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения).

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "A", "B", "C" является заболевание наркоманией, токсикоманией. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДАТА г.р. имеет водительское удостоверение серии и № от ДАТА, сроком действия до ДАТА /л.д. 7/, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Согласно информации ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» от ДАТА и № от ДАТА ФИО1 состоит на «

<

...> с ДАТА с диагнозом: 

<

...>. В кабинет нарколога не обращался. Информация о подтвержденной ремиссии отсутствует /л.д. 8-10/.

Как усматривается из сообщения ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» от ДАТА № ФИО1, ДАТА был освидетельствован в Брянском областном наркологическом диспансере ДАТАг. (акт №) по подозрению на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством. Проведено обследование с помощью тест-систем ИХА-5 Мультифактор. Положительный тест на 

<

...>. При осмотре следы от в/в инъекций в локтевых сгибах с 2-х сторон «свежие» с микрогематомами. Со слов вчера (16.05.2009г.) курил кальян. Употребление наркотиков отрицал. Наблюдалась клиника опьянения (при отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха). ФИО1 был поставлен 

<

...> с диагнозом: 

<

...> С ДАТА. находился в Брянском областном 

<

...>. Из анамнеза - 

<

...>. Ранее лечился в 

<

...> №. ДАТА. освидетельствован в БОНД (Протокол №). Заключение: Установлен 

<

...>. ДАТА проведена судебно-наркологическая экспертиза в БОНД (№). Заключение: 

<

...>. С ДАТА - проходил курс реабилитации в Харьковском оздоровительно-

<

...>». В ДАТА. при посещении кабинета 

<

...>. ДАТА. при освидетельствовании на состояние опьянения (Протокол №) положительный тест на 

<

...>. ДАТА Суд. мед. экспертиза № БОНД Заключение: 

<

...>. ДАТА освидетельствование на состояние опьянения (Протокол №) БОНД тест 

<

...> Заключение: Установлено состояние 

<

...>. Кабинет нарколога ФИО1 больше не посещал.

Из ответа главного врача ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» № от ДАТА. поставленный ФИО1 диагноз 

<

...>) является противопоказанием к управлению транспортными средствами на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604 «О перечнях медицинских ограничений к управлению транспортными средством»/л.д.11/.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия (п.12 Порядка).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, поскольку реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания ФИО1 не представлено, равно как не представлены документы, подтверждающие, что он посещал наркологический кабинет после 07.10.2014г., соблюдал сроки диспансерного наблюдения, либо обращался с заявлением о снятии с диспансерного учета. 

В силу пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Доказательств стойкой ремиссии не менее трех лет административным ответчиком ФИО1 не представлено, вследствие чего факт наличия оснований для снятия с диспансерного учета по месту жительства в связи с его осуждением к лишению свободы в 2016 году юридически значимым обстоятельством в разрешаемом споре не является.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Решение суда является основанием для внесения в атоматизированную базу данных ГИБДД сведений о прекращении права лица на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Севского района Брянской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДАТА года рождения, на управление транспортными средствами возникшего на основании водительского удостоверения серии и №, выданного ДАТА.

Обязать ФИО1 сдать в отделение ГИБДД МО МВД России «Севский» водительское удостоверение серии и №, выданного ДАТА на право управления транспортными средствами категории 

<

...> Взыскать с ФИО1 в бюджет Севского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Председательствующий: О.В. Сафронова