№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО6 с требованием взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 161 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 430 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Водитель, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила ПДД, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО серии ТТТ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 161 500 рублей (158.000 сумма ущерба с износом и 3500 рублей стоимость экспертизы транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО8, СПАО «Ингосстрах» (л.д. 1).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Зеленогорский городской суд (л.д. 61).

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении страховой компанией 01 ноября 2024 года судебного извещения, а также сведениями с официального сайта АО Почта России, согласно которым ООО ПКО «Долговые инвестиции» получили судебное извещение 05 ноября 2024 года.

При обращении с иском в суд представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что фактически проживает в 

<

адрес>. Он знает, что иск подан в связи с тем, что он не был указан в полисе ОСАГО (л.д. 70).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления судебного извещения по месту проживания, от получения корреспонденции суда уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 02 ноября 2024 года судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что следует из почтового уведомления о получении 01 ноября 2024 года судебной корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу, надлежащим образом уведомленных о судебном заседании. 

Возражений участниками по делу по иску не представлено. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил требование Правил соблюдать безопасный скоростной режим, не принял мер к остановке транспортного средства, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль Мицубиши получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД: схемой ДТП, приложением к протоколу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом отсутствие в действиях состава административного правонарушения в действиях ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО3, что подтверждается, в том числе объяснениями участников ДТП и характером механических повреждений полученных транспортными средствами, схемой ДТП подписанной участниками ДТП без замечаний. Между виновными действиями ФИО3 и причинением повреждений транспортным средствам, принадлежащим ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по страховому полису ХХХ №, страхователем и лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО8 (л.д. 16). 

Согласно страховому полису серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Альфа-Страхование» по ОСАГО гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО2, он же является страхователем (л.д. 16, оборот). 

ФИО3, будучи водителем данного транспортного средства, при страховании не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ФИО8 как собственник автомобиля Мицубиши, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая (л.д. 16).

Повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, отражены в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СНАП Эксперт» (л.д. 19). 

Событие ДТП страховой компанией СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем. 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 158 000 рублей (л.д. 20).

За проведение экспертизы транспортного средства страховой компанией оплачено ООО «СНАП Эксперт» 3 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действовавшему на момент ДТП, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» денежной суммы 161 500 рублей (158.000 + 3.500) в качестве оплата страхового возмещения по страховому полису (л.д. 15). 

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в размере 161 500 рублей на счет СПАО «Ингосстрах».

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и сумма страхового возмещения сторонами не оспариваются.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил. 

Таким образом, владение ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, и управляющим им в момент ДТП указанным автомобилем, его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения истцом потерпевшему нашли свое подтверждение в судебном заседании, у АО «АльфаСтрахование» как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику, ввиду чего исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») и ООО ЦДУ «Подмосковье» (в настоящее время ООО ПКО «Долговые инвестиции»), последнее оплатило за истца госпошлину в сумме 4 430 рублей рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 161 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 430 рублей, а всего 165 930 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.