УИД: 16RS0038-01-2023-000218-53

Дело №12-48/2023 

Судья: М.В. Совкова Дело №77-738/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя - Главного Государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан ФИО1 - должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, проверив материалы дела.

Этим решением постановлено:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО1 от 26 августа 2021 года № 89-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Е.Н, ФИО1 от 26 августа 2021 года № 89-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено постановление. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – Главного Государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 26 августа 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысячи) рублей, за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

ФИО2 обратилась в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель руководителя – Главного Государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, ставит вопросы о его отмене и о направлении дела на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустила нарушение норм земельного законодательства Российской Федерации (статья 12, пункты 1, 3 части 2 статьи 13, статья 42, пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, статьи 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ, подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ), а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., общей площадью 8,3 га, расположенный в границах 

<

...>, зарос сорной растительностью (бодяк полевой, полынь горькая, цикорий обыкновенный и т.д.) высотой более 0,5 м и кустарниковой растительностью высотой 1 м.

На земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проведены агрохимические и фитосанитарные мероприятия. 

Согласно выпискам, из ЕГРН от 23 октября 2020 года и от 7 июля 2021 года вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 с 28 сентября 2013 года.

По факту нарушения в области земельного законодательства 23 июня 2021 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 13/13 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, проанализировав и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Вместе с тем, принимая вышеуказанное решение, судья городского суда не принял во внимание следующие обстоятельство. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что оно вынесено по адресу: 

<

...>.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобе на постановление должностного лица должна была быть рассмотрено судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57).

Вместе с тем жалоба указанного лица рассмотрена судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан по месту выявления административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах принято0е по настоящему делу судебное решение законным признать нельзя.

Данное нарушение является существенным, имеющий фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить. 

Жалобу заместителя руководителя – Главного Государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан ФИО1 – удовлетворить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков