Дело № 2-4275/2025

УИД 03RS0064-01-2025-006288-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому истцом ответчику выданы денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

По договору микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает удерживать чужие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено требование о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором общество уведомило Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебное порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Заемщик проигнорировал Требование Кредитора о погашении текущей задолженности, по настоящее время не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 151,20 руб.

С заявленными требованиями о взыскании задолженности Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был - внесен судебный приказ. Однако Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 151 рублей, из них: сумма основного долга в размере 92 078,16 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 83 259,60 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора в размере 2 207,76 руб., пени за просрочку платежа 271,18 руб. расходы по госпошлине в размере 6 334,50 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с даты подачи иска в суд и по день фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Причина неявки суду не известна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был выдан микрозайм в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев, процентная ставка 166% годовых.

Согласно п.2 Договора, займ должен быть возвращен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные в п.2 Договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил, что сторонами не оспаривается.

Ответчик воспользовалась предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по нему ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 177 816,70 руб., из них: основной долг – 92 078,16 руб., проценты за пользование займом – 83 259,60 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 2 207,76 руб., пени за просрочку платежа – 271,18 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 177 816,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком ФИО1 денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 724,24 рублей, исходя из следующего расчета:

177 816,70 руб.*11 дней*17%/365 дней =911,01 руб.

177 816,70 руб.*56 дней*16,5%/365 дней = 4 501,44 руб.

177 816,70 руб.*4 дней*16%/365 дней =311,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб., а также была уплачена государственная пошлина в размере 6 334,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 816,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334,50 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 724,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН 

<

***> проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга 177 816,70 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.