Дело № 5-22/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000312-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Карачев, Брянской области 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ленков И.С. (

<

адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тротуаре возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии специально отведенного места для проведения пикетирования, организовал и провел пикетирование без подачи уведомления в установленном законом порядке, чем нарушил п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив данное правонарушение повторно по 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник ФИО1, выступающий по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснил, что его подзащитный вышел на пикет один и для этого никакого уведомления органов власти не требуется, как инкриминируется в вину ФИО1. Из представленного материала также усматривается, что у ФИО1 никакой быстровозводимой сборно-разборное конструкции не было, в связи с чем в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1 прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Субъектами правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ выступают как организаторы публичных мероприятий, так и их участники.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Часть 8 ст. 20.2 КоАП РФ носит отсылочный характер, в ней не формулируется состав правонарушений, а дается отсылка к положениям частей 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом в качестве квалифицирующего признака правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ указывается повторность совершения административного правонарушения в случае, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (части 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях и пикетированиях).

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что определение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест не препятствует организатору публичного мероприятия избрать иное место его проведения, направив соответствующее уведомление, или провести без уведомления собрание, одиночное пикетирование без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (часть 1 статьи 7, часть 2.1 статьи 8 Закона о собраниях и пикетированиях). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В судебном заседании при изучении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут повторно организовал проведение публичного мероприятия, а именно: одиночного пикета, при этом ФИО1 при себе имел и держал в руках листок бумаги формата А4 с надписью «НЕТ ВОЙНЕ! НЕТ ФИО2!», находясь на прилегающей территории к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ явилось выявление ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут факта повторного нарушения ФИО1 установленного порядка проведения пикетирования.

Вместе с тем, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию (ч. 1.1 ст. 7 ФЗ № 54 Закон о собраниях и пикетированиях).

Таким образом, поскольку ФИО1 осуществлял пикетирование единолично и без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, он не обязан был уведомлять орган местного самоуправления о его проведении и его действия не требовали соблюдение уведомительной процедуры.

При указанных и установленных судьей обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: . И.С. Ленков