Дело № 2-1597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2018 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 выдал ответчику кредит в размере 939609 руб. 00 коп., под 19,90% годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на 08 июля 2019 года за ответчиком числится задолженность в сумме 961185 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 849967 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 100868 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5250 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 5099 руб. 31 коп.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 01.02.2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере в сумме 961185 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12812 руб. 00 коп.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 939609 рублей под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 этого договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24841 руб. 64 коп.

Пунктом 12 этого договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Из представленных истцом документов следует, что сумма кредита в размере 939609 рублей была зачислена на открытый ответчику счет.

Однако, по данным истца ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 01 февраля 2018 г. по состоянию на 08 июля 2019 года составила 961185 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 849967 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 100868 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5250 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 5099 руб. 31 коп.

Указанные расчеты задолженности соответствуют представленным истцом выпискам по счетам ответчика, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает возможным полагаться на них.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 01 февраля 2018 г. в размере 961185 руб. 56 коп.

Сумма рассчитанной истцом неустойки соответствует условиям договоров потребительского кредита и соразмерна последствиям неисполненных ответчиком обязательств. В связи с этим суд считает невозможным применение к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме этого, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор потребительского кредита от 01 февраля 2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что допущенная ответчиком просрочка исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита от 01 февраля 2018 г. превысила шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Также материалами дела подтверждается, что 05 июня 2019 г. истец направлял ответчику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитами и неустойки.

Исходя из этого, представленными истцом доказательствами подтверждается соблюдение им приведенных выше правовых норм, достаточных для расторжения заключенного с ответчиком договора потребительского кредита.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить данное исковое требование и расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского кредита от 01 февраля 2018 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание ФИО1 исковых требований в полном объеме отражено в протоколе судебного заседания от 23 августа 2019 года и письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела.

Признание исковых требований ФИО1 является сознательным и добровольным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил и признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

К числу судебных расходов в силу статьи 88 ГПК РФ относится в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12812 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 59683 от 19 июля 2019 года.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12812 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор от 01 февраля 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита от 01 февраля 2018 года по состоянию на 08 июля 2019 года в сумме 961185 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 849967 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 100868 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5250 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 5099 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.И. Короткова