Дело №2-864/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КорнееваДД к АлизадеВВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, предусмотренные условием договора, в срок непозднее 01 августа 2015 г. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав денежные средства в указанном размере истцу в наличной форме. Согласно п.3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в следующих размерах: до 01 мая 2015 г. – 1% в месяц от суммы займа; после 01 мая 2015 г. – 2,5 % в месяц от суммы займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил. В настоящее время, задолженность по договору займа составляет: 200000 рублей – основной долг, 12000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по 01.05.2015 г., 200219,18 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.05.2015 г. по 01.09.2018 г. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. При этом, поскольку сумма процентов превышает сумму основного долга, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в его интересах на основании доверенности выступал ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 ноября 2014 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, предусмотренные условием договора, в срок непозднее 01 августа 2015 г. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав денежные средства в указанном размере истцу в наличной форме, что подтверждается распиской в договоре.

Оригинал договора займа и содержащаяся в нем расписка, представлены в материалы дела. 

Согласно п.3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в следующих размерах: до 01 мая 2015 г. – 1% в месяц от суммы займа, с даты предоставления займа (п.3.2); после 01 мая 2015 г. – 2,5 % в месяц от суммы займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет: 200000 рублей – основной долг, 12000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по 01.05.2015 г., 200219,18 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.05.2015 г. по 01.09.2018 г.

При этом, поскольку сумма процентов превышает сумму основного долга, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено.

Условия заключения договора займа или обстоятельства заключения договоров займа, оригиналы которого представлены в материалы дела стороной ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа, и предоставленная в заем денежная сумма в срок установленный договором займа ответчиком не возвращена, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 01.11.2014 г. в размере 200000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины 5700 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.07.2018 г. и квитанциями об оплате от 10.07.2018 г. на сумму 30000 руб. и от 27.07.2018 г. на сумму 5700 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. 

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, несложность рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, вышеуказанные обстоятельства, а также признание иска ответчиком в данной части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Данный размер судебных расходов, суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КорнееваДД к АлизадеВВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АлизадеВВ в пользу КорнееваДД денежные средства по договору займа от 01.11.2014 г. в размере 200000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате представителя в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья: подпись