61RS0022-01-2019-009060-55

к делу №1-34-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 15 сентября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хорева В.А.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года 04 месяца, отбытого наказания имеет 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение щенка собаки породы «

<

данные изъяты>», путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, планировал найти посредством сайта 

<

данные изъяты> объявление о продаже щенка собаки указанной породы, договориться с собственником о встрече на территории 

<

адрес>, после чего, уговорить последнего передать ему- ФИО1 щенка собаки породы «

<

данные изъяты>», обещая впоследствии перевести денежные средства в счет покупки указанного щенка и таким образом, совершить его хищение. Далее, ФИО1, реализуя задуманное, в этот же день, 

<

дата> в вышеуказанное время обнаружил на сайте 

<

данные изъяты> объявление, размещенное Потерпевший №1 с информацией о продаже щенка собаки породы «

<

данные изъяты>» и фотографии с его изображением.

После чего, он - ФИО1, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступление таковых, в 20 часов 45 минут осуществил звонок со своего абонентского номера 

<

данные изъяты> на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, указанный ею в объявлении на сайте 

<

данные изъяты>, договорился о встрече с последней в этот же день, 

<

дата> примерно в 21 час 30 минут на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью приобретения щенка породы «

<

данные изъяты>». Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 

<

дата> примерно в 21 час 30 минут находясь на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым, обманывая её, уговорил передать ему- ФИО1, щенка породы «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с международным ветеринарным паспортом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, обещая впоследствии перевести ей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет покупки указанного щенка на банковскую карту последней №, при этом, в действительности не намереваясь осуществлять указанный перевод.

В свою очередь Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передала последнему щенка породы «

<

данные изъяты>», с международным ветеринарным паспортом, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018 года.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимого, суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания. Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018 года, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствуют двум дням ограничения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2020 года. На основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д.88):

- расширенную выписку ПАО «Сбербанка России» по банковскому счету 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>; детализацию телефонных соединений Потерпевший №1 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>; международный ветеринарный паспорт, - хранить при уголовном деле;

- щенка породы «

<

данные изъяты>» - оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко